АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31020/20

17 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" о взыскании задолженности по договору от 15.07.2019 № 15/2019-07/74 в размере 205380,18 руб., пени в размере 21809,94 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-79545/2020.

Судом данное ходатайство отклоняется ввиду следующего.

В обоснование данного ходатайства общество с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-79545/2020 в рамках которого рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Профстройреставрация" к обществу с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" о взыскании задолженности в размере 5622663,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338373,30 руб. Ответчик ссылается на то, что в рамках дела № А40-79545/2020 будут разрешены взаимные денежные претензии ООО НПК «Профстройреставрация» и ООО «РКБ «Новое Поколение», а также установлены фактические объемы выполненных работ, в том числе работ, выполненных истцом по настоящему делу. От установления объемов фактически выполненных работ на объекте зависит оплата работ по договору с истцом, при том, что ответчик по настоящему делу не отказывается от исполнения своих обязательств по договору, при условии, что качество оказанных истцом будет подтверждено экспертной организацией при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела №А40-79545/2020.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи  143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, обязательственные отношения сторон возникли ввиду заключения договора оказания услуг. В материалы дела представлены акты,  подтверждающие факт оказания услуг, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. ООО НПК «Профстройреставрация» не является участником отношений по спорному договору.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда по делу № А40-79545/20 отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.12.2020 (зарегистрировано 11.12.2020) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А53-31020/2020.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

15.07.2019 между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" (предприятие) заключен договор № 15/2019-07/74 возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы (договор), по условиям которого учреждение обязуется оказывать услуги по предоставлению предприятию рабочей силы количеством 6 человек в должности подсобных рабочих из числа спецконтингента, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области (работники) для выполнения работ, а предприятие обязуется оплатить услуги по цене, определенной  в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой часть договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.2.8 договора предприятие обязуется оплатить оказанные учреждением услуги по цене, в порядке и в сроки, определенные протоколом согласования договорной цены.

Согласно разделу 3 договора услуги считаются оказанными учреждением и принятыми предприятием после подписания акта об оказании услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления печатями. Оплата за оказанные услуги производится: предприятие осуществляет авансовый платеж в размере 30492,59 руб. ежемесячно до 15 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения на основании счета. Последующая оплата производится предприятием в течение 15 дней с момента акта об оказании услуг за вычетом суммы авансирования путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг учреждение вправе взыскать с  предприятия пени в размере 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно протоколу согласования цены к договору (приложение № 1) оплата оказания оказанных услуг осуществляется в течение 15 банковских дней после предоставления оформленных документов (акт об оказании услуг, счет-фактура, табель учета рабочего времени осужденных и счет на оплату).

Сторонами подписаны акты об оказании услуг от 31.07.2019 № 00000115 на сумму 14730,72 руб. (оплачен частично на сумму 10164,20 руб.), от 30.08.2019 № 00000126 на сумму 56981,11 руб. (не оплачен), от 29.11.2019 № 00000190 на сумму 78772,54 руб. (не оплачен), от 31.12.20169 № 00000212 на сумму 65060,01 руб. (не оплачен).

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 205380,18 руб.

16.03.2020, 17.04.2020, 04.06.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность. Данные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.07.2019 № 15/2019-07/74 в размере 205380,18 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 205380,18 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (акты об оказании услуг от 31.07.2019 № 00000115 на сумму 14730,72 руб. (оплачен частично на сумму 10164,20 руб.), от 30.08.2019 № 00000126 на сумму 56981,11 руб. (не оплачен), от 29.11.2019 № 00000190 на сумму 78772,54 руб. (не оплачен), от 31.12.20169 № 00000212 на сумму 65060,01 руб. (не оплачен).

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, а также акты об оказании услуг, подписанные сторонами спора без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 205380,18 руб. правомерны и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21809,94 руб. по состоянию на 02.06.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени произведен на основании п. 4.3 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг учреждение вправе взыскать с  предприятия пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Согласно представленному расчету истца:

По акту от 31.07.2019 № 00000115 посчитана неустойка за период с 22.08.2019 по 02.06.2020 (согласно расчету истца – 191 день) от суммы 14730,72 руб. в размере 872,21 руб.

По акту от 30.08.2019 № 00000126 посчитана неустойка за период с 23.09.2019 по 02.06.2020 (согласно расчету истца – 169 дней) от суммы 56981,11 руб. в размере 9629,81 руб.

По акту от 29.11.2019 № 00000190 посчитана неустойка за период с 20.12.2019 по 02.06.2020 (согласно расчету истца – 75 дней) от суммы 78772,54 руб. в размере 5907,94 руб.

По акту от 31.12.20169 № 00000212 посчитана неустойка за период с 30.01.2020 по 02.06.2020 (согласно расчету истца – 83 дня) от суммы 65060,01 руб. в размере 5399,98 руб.

Однако истом допущены арифметические ошибки при расчете в количестве дней в заявленных периодах.

Судом произведен перерасчет неустойки.

По акту от 31.07.2019 № 00000115 посчитана неустойка за период с 22.08.2019 по 02.06.2020 (согласно расчету суда – 286 дней) от суммы 14730,72 руб. в размере 1306,06 руб.

По акту от 30.08.2019 № 00000126 посчитана неустойка за период с 23.09.2019 по 02.06.2020 (согласно расчету суда – 254 дня) от суммы 56981,11 руб. в размере 14473,20 руб.

По акту от 29.11.2019 № 00000190 посчитана неустойка за период с 20.12.2019 по 02.06.2020 (согласно расчету суда – 166 дней) от суммы 78772,54 руб. в размере 13076,24 руб.

По акту от 31.12.20169 № 00000212 посчитана неустойка за период с 30.01.2020 по 02.06.2020 (согласно расчету суда – 125 дней) от суммы 65060,01 руб. в размере 8132,50 руб.

Таким образом, согласно расчету суда сумма неустойки по указанным актам составляет 36988 руб.

Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований взысканию подлежит пени  в заявленном размере 21809,94 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании  пени в размере 21809,94 руб. по состоянию на 02.06.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 7544 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда по делу № А40-79545/20 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 15.07.2019 № 15/2019-07/74 в размере 205380,18 руб., пени в размере 21809,94 руб. по состоянию на 02.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Реставрационно конструкторское бюро "Новое поколение" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7544 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Новожилова М. А.