АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8305/17 

Екатеринбург

08 февраля 2018 г.

Дело № А71-2935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкасской Г. Н., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Калашников» (далее – общество «Концерн «Калашников», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2017 по делу № А71-2935/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – предприятие «Ижводоканал», истец) – Шубина Э.Э. (доверенность от 09.01.2018 № 21/111-17).

Предприятие «Ижводоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Концерн «Калашников» о взыскании долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) в сумме 1 583 600 руб. 05 коп. (с учётом принятых судом уменьшений исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2017 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Концерн «Калашников» просит названные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на ЦСВ в сумме 182 974 руб. 27 коп., ссылаясь на неправильность расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности в период с 01.09.2016 по 26.09.2016 в счетах-фактурах от 22.11.2016 № 11-11307, от 21.10.2016 № 10-11432 и руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее – Правила № 644), допускают двойное взыскание с общества «Концерн «Калашников» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за одни и те же периоды. Суды не учли, что при выставлении счета-фактуры от 22.11.2016 № 11-11307 за период с 01.09.2016 по 24.10.2016 предъявленные к оплате суммы по счету-фактуре от 21.10.2016 № 10-11342 за период с 01.08.2016 по 26.09.2016, относящиеся за 26 дней сентября (182 974 руб. 27 коп. за содержание трехвалентного хрома концентрацией 0,632 в 70258,33 м3 сточных вод), полностью оплачены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 400 625 руб. 78 коп. (за вычетом 182 974 руб.              27 коп.). 

В отзыве предприятие «Ижводоканал» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Ижводоканал» (водоканал) и обществом «Концерн «Калашников» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 № 3122 (в редакции доп. соглашения от 11.08.2014, протокола разногласий), по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) техническую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах, установленных в надлежащем порядке нормативов водоотведения, а абонент - производить оплату за холодное водоснабжение и водоотведение в сроки и в размерах, определенных договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Предварительно уведомив абонента, предприятие  «Ижводоканал» 26.09.2016 в присутствии представителя ответчика произвело отборы проб сточных вод ответчика из контрольного колодца К/К 902, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 26.09.2016 № 614.

По результатам отбора выявлены превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данные результаты отражены в протоколах количественного химического анализа.

Акт отбора проб сточных вод подписан без замечаний и возражений представителем ответчика.

За допущенные нарушения истец в соответствии с Правилами № 644 начислил обществу «Концерн «Калашников» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 3 325 927 руб. 14 коп. за период с 26.09.2016 по 24.10.2016 (дата следующего отбора проб, акт № 679), выставив ответчику счет-фактуру от 22.11.2016 № 11-11307.

Поскольку претензия от 27.12.2016 № 15423/01-101-30 об оплате названной задолженности была оставлена без внимания и удовлетворения, предприятие «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и отсутствия  внесения ответчиком платы за такое воздействие.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты по настоящему делу в части взыскания  платы за негативное воздействие на систему центрального водоотведения в сумме 1 400 625 руб. 78 коп. ответчиком не обжалуются, суд кассационной инстанции проверяет их законность в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «ж» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В свою очередь, в соответствии с подп. «в», «г»  п. 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, негативно воздействующих на работу такой системы, документально подтвержден, в связи с чем на стороне последнего возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

В пункте 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Ввиду того, что расчет платы абонентом представлен не был, истец на основании п. 119 Правил № 644 правомерно произвел расчет платы на основании результатов контрольных отборов проб сточных вод.

При этом, как обоснованно указали суды, расчет, произведенный истцом, соответствует буквальному содержанию п. 123 Правил № 664, а именно:  в расчете к отбору проб сточных вод от 26.09.2016 объемы сточных вод учитывались с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение (с 01.09.2016) до следующего отбора проб – 24.10.2016, в связи с чем ответчику и была выставлена счет-фактура от 22.11.2016 № 11-11307 на сумму 3 325 927 руб. 14 коп.

Поскольку общество «Концерн «Калашников» произвело частичное погашение задолженности, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, как верно отметили суды, обоснованно начислена истцом в сумме 1 583 600 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суды пришли к правомерным выводам о доказанности факта сброса обществом «Концерн «Калашников»  сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил № 644, возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества и неисполнения им данной обязанности в добровольном порядке.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 1 583 600 руб. 05 коп. ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с общества «Концерн «Калашников»  платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в сумме 1 583 600 руб. 05 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы, ответчик в кассационной жалобе не привел.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2017 по делу № А71-2935/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Калашников» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             А.А. Сафронова