АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5271/2023

г. Белгород

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Вдовенко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ПК Бетон Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третье лицо: ООО "АВИЛОН-31"  

о взыскании 2 273 541 руб. 98 коп., в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО3, доверенность от 22.05.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от третьего лица: ФИО4, доверенность от 25.08.2023, удостоверение адвоката;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "ПК Бетон Белогорья" (далее – ответчик, ООО "ПК Бетон  Белогорья") о взыскании 1962675 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по УПД № 11 от  26.08.2020, 420884 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.08.2020 по 03.03.2023, всего - 2 383 559 руб. 32 коп., право требования которых  приобретено истцом на основании договора цессии от 03.03.2023, заключенного с ООО  «Авилон-31».  

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Авилон-31».  

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования  в части заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами, исключив из расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее  

- постановление № 497) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, просил  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  310866 руб. 98 коп.  

Уменьшение исковых требований принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом  уточнений) в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск  исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу  до рассмотрения дела № А08-9069/2023.  

Представитель истца и третьего лица возражали против приостановления производства  по делу, полагая, что заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса в  связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная  невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела,  рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу  не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного  решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения  другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена  тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении  другого дела в арбитражном суде.  

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в  другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно  быть приостановлено.  

Предметом настоящего спора является требование индивидуального предпринимателя  ФИО2 о взыскании с ООО "ПК Бетон Белогорья"  задолженности за товар, поставленный на основании универсального передаточного  документа № 11 от 26.08.2020.  

 В рамках дела № А08-9069/2023 рассматривается требование ООО "ПК Бетон  Белогорья" о взыскании с ООО "АВИЛОН-31" неосновательного обогащения в размере  900000 руб. 00 коп.  

В данном случае арбитражный суд не усматривает взаимосвязанности дел, что  свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления в силу положений пункта 1  части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном  процессе, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Выслушав сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Авилон-31» (продавец) на основании  универсального передаточного документа № 11 от 26.08.2020 поставило ООО "ПК Бетон  Белогорья" (покупатель) товар на сумму 2862675 руб. 00 коп.  

Факт принятия товара подтверждается подписью директора ООО "ПК Бетон Белогорья"  и печатью ответчика на универсальном передаточном документе.  

Платежным поручением № 606 от 15.09.2021 ответчик частично оплатил товар, в  результате чего у него перед ООО «Авилон-31» образовалась задолженность в размере  1962675 руб. 00 коп.  

03.03.2023 между ООО «Авилон-31» (цедент) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования),  согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности в  размере 1 962 675 рублей за поставку щебня гранитного фр.5-20 по УПД № 11 от 26 августа  2020 г., а также процентов по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами ООО  «Авилон-31» по состоянию на 03.03.2023 в размере 420 884,32 рублей.  

Согласно п. 1.2 договора общая сумма уступаемого права требования составляет  2383559 рублей 32 копейки, в том числе НДС 20% - 397 259,88 рублей.  

В соответствии с п. 2.2 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий  выплачивает цеденту 245 000 руб. 00 коп.  

Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от  03.03.2023 на сумму 245 000 руб. 00 коп.  

ИП ФИО2 уведомил ответчика о заключенном договоре цессии (уступки права  требования) путем направления в его адрес претензии с требованием оплатить задолженность  за поставленный товар и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу  договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения  обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются  общие положения о купле-продаже. В пункте 3 статьи 455 ГК РФ определены существенные  (обязательные) условия договора купли-продажи - условия о количестве товара и его  наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты,  требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы ГК РФ.  

Сведения о количестве товара, подлежащего поставке, а также его наименование,  единица измерения, цена за единицу измерения указаны в универсальном передаточном  документе № 11 от 26.08.2020.  

По данному универсальному передаточному документу ООО «Авилон-31» в адрес  ответчика поставлен товар, который принят последним без каких-либо претензий и  замечаний.  

Следовательно, правоотношения ООО «Авилон-31» и ответчика по поставке товара  следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела видно, что долг ответчика за поставленный товар составляет 1 962  675 рублей.  

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным нормативно-правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).  

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном  обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий  дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о  заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по  данному поводу.  

Договор цессии (уступки права требования) от 03.03.2023, заключенный между ООО  «Авилон-31» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, соответствует  положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все  существенные, необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в  том числе предмет договора, объем прав, основание возникновения и размер долга.  

О состоявшейся уступке ООО "ПК Бетон Белогорья" уведомлено.  

Следовательно, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании  договора уступки права требования от 03.03.2023 перешло право требования к ООО "ПК  Бетон Белогорья" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту  перехода права требования.  

Факт перехода права требования от ООО «Авилон-31» к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 подтвержден материалами дела.  

Ответчик, возражая против иска, оспорил факт поставки товара, указав на то, что в  Обществе была проведена внутренняя проверка, которая установила факт отсутствия  поставки 2120,5 тонн щебня гранитного фракции 5-20 в 2020, 2021 годах, а именно отсутствие  в материальном учете ООО «ПК Бетон Белогорья» объема щебня указанного в УПД (т. 1, л.д.  79).  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение  товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Истцом представлен универсальный передаточный документ № 11 от 26.08.2020,  который подписан со стороны покупателя директором ООО «ПК Бетон Белогорья»  ФИО5, заверен печатью общества.  

При этом о фальсификации подписи директора ООО «ПК Бетон Белогорья» Капустина  Е.Н., а также о фальсификации печати, имеющейся на УПД, ответчиком не заявлено,  доказательств неправомерного выбытия печати из обладания общества не представлено,  обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорном документе  ответчиком не приведено. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу  не заявлено.  

Судом была запрошена в УФНС России по Белгородской области книга покупок ООО  «ПК Бетон Белогорья» за 3 квартал 2020 года.  

Согласно представленным налоговым органом сведениям, операция по приобретению  26.08.2020 у ООО «Авилон-31» товара на сумму 2862675 руб. 00 коп. (НДС 477112,50 руб.)  отражена в книге покупок ООО «ПК Бетон Белогорья» (стр. 282).  

В подтверждение реальности совершенной сделки ООО «Авилон-31» представлены  универсальные передаточные документы № ПКС01-2508 от 25.08.2020, № СБ210402 от  21.04.2020, подтверждающие факт приобретения щебня у ООО «ПК Сенсор», ООО РСК  «СМАРТБАС» для последующей перепродажи ответчику. Факт совершения указанных сделок  также отражен в налоговой отчетности ООО «Авилон-31».  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом  наличия необходимого количества товара и осуществления фактической поставки ответчику.  

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, не представил. 

Платежным поручением № 606 от 15.09.2021 ООО «ПК Бетон Белогорья» произвело  частичную оплату товара в размере 900 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа:  «Оплата согласно УПД № 11 от 26.08.2020 за щебень, в т.ч. НДС (20%) -150000-00».  

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что перечисленные  денежные средства являются предоплатой по договору в связи с длительным неисполнением  ООО «Авилон-31» обязанности по поставке гранитного щебня.  

По мнению суда, при разумном ведении хозяйственной деятельности, длительное  неисполнение обязательств поставщиком влечет отказ стороны от договора, а не оплату  товара, срок поставки которого нарушается длительное время.  

Судом также учитывается отсутствие доказательств наличия иных договорных  обязательств между сторонами.  

В платежном поручении № 606 от 15.09.2021 в назначении платежа содержится ссылка  на конкретный документ, отражающий факт хозяйственной деятельности сторон - УПД № 11  от 26.08.2020. В связи с чем, утверждение ответчика о том, что денежные средства  перечислены в качестве оплаты будущей поставки, признается судом необоснованным.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки  представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд считает требование истца о взыскании долга в размере 1 962 675 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.08.2020 по 03.03.2023 (за исключением периода  действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497") в размере 310866 руб. 98 коп.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд признает его обоснованным и арифметически верным.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1962675  руб. 00 коп. долга за поставленный товар и 310 866 руб. 98 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

При обращении с иском о взыскании 2383559 руб. 32 коп. истцом оплачена  государственная пошлина в сумме 34918 руб. 00 коп.  

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22,  п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 550 руб. 00  коп. излишне уплаченной государственной пошлины (2273542 – 2000000) х 0,5% + 33000) =  34368).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "ПК Бетон Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1962675 руб. 00 коп. долга, 310 866 руб. 98 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по  03.03.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), 34368 руб. 00 коп.  государственной пошлины, всего – 2 307 909 руб. 98 коп.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 550 руб. 00 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Н.В. Вдовенко