АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32900/22

г. Уфа

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311742304000010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфатрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

треть лицо: ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер»

при участии в судебном заседании:

от ответчика – (лично) ФИО3, доверенность  от 07.03.2023, удостоверение №1072 от 17.08.2004, паспорт 

от истца – не явились, к сервису онлайн-заседаний не подключились.

от третьего лица – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфатрансавто» о взыскании задолженности по оплате за перевозку по договору-заявке на перевозку груза №790А от 10.06.2022 в размере 32 000 руб. и  задолженности по оплате за перевозку по договору-заявке на перевозку груза №955 от 28.06.2022 в размере 18 000 руб.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление было принято к производству для  рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2022 от истца поступили пояснения, согласно которым ответчиком задолженность не погашена.

02.12.2022 от ответчика поступил отзыв, указывает. что с исковыми требованиями не согласен частично, признает  исковые требования в размере 24 653 руб. 89 коп., в  остальной части требования против удовлетворения возражает. Ответчик указывает, что истец в нарушении условий Договора-заявки на перевозку груза № 790А от 10.06.2022 не предоставила Ответчику полный комплект документов в оригинале, как этого требует договор между сторонами, для оплаты. До настоящего времени Истцом по данному договору-заявке транспортные накладные предоставлены не были Ответчику. В связи с чем не была произведена оплата данной услуги.

Также ответчик указывает, что во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза № 955 от 28.06.2022  водителем был получен к перевозке товар на общую сумму 156 683 руб. 10 коп., что подтверждается транспортной накладной № ER-39079 от 29.06.2022 г. с подписью водителя.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора-заявки 955 от 28.06.2022 года, водитель в пункт назначения привез товар, но часть товара на сумму не была принята грузополучателем в связи с несоответствием остаточных сроков годности. Данный факт подтверждается актом № 7001068203 от 30.06.2022 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В связи с этим ответчиком от ООО Торговый Дом «Турбаслинский бройлер» была получена претензия на сумму ущерба 25 346 руб. 11 коп., причиненного при перевозке груза.

Также ответчиком 10.11.2022 г. была направлена претензия в адрес истца на сумму ущерба 25 346 руб. 11 коп., причиненного при перевозке груза с просьбой оплатить данную сумму в пользу ООО «УфаТрансАвто». Также, в данной претензии было предложено погасить данную задолженность путем зачета на основании ст.410 ГК РФ. До настоящего времени со стороны истца данный ущерб не погашен.

14.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Истец указывает, что им был направлен ответчику полный пакет необходимых документов.

Также истец указывает, что с момента сообщения ответчику о частичном отказе Грузополучателя в принятии груза прошло более 2 часов, однако сообщение о переадресовке груза от Ответчика было получено Истцом спустя пять часов после частичного принятия груза Грузополучателем, при этом нести расходы на перевозку груза при переадресовке Ответчик отказался. От возврата груза грузоотправителю Ответчик также отказался.

В этой связи, Истец уведомил, что будет осуществлен возврат груза за счет общества с ограниченной ответственностью «УфаТрансАвто». Ответчиком 19.07.2022 по электронной почте было сообщено Истцу о том, что отправитель продукцию принять не может. 

Истцом было направлено письмо Грузоотправителю – ООО ТД «Турбаслинский бройлер» с просьбой сообщить о готовности ООО ТД «Турбаслинский бройлер» принять непринятый грузополучателем груз. Данное письмо оставлено Грузоотправителем без ответа.

Против зачета требований, заявленного ответчиком возражает, указывая на отсутствие вины перевозчика и оснований для удовлетворения претензии, Истцом каких-либо нарушений допущено не было, в связи с чем, какая-либо задолженность по договору-заявке на перевозку груза №955 у индивидуального предпринимателя ФИО2 перед  обществом с ограниченной ответственностью «УфаТрансАвто» отсутствует.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.01.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

25.05.2023 ответчиком представлен отзыв на возражения истца, ответчик указывает, что довод истца, о его уведомлении о переадресовке непринятого груза спустя 5 часов после частичного принятия груза не соответствует действительности, что подтверждается электронной перепиской между сторонами. Также ответчик настаивает на доводе, изложенном в ранее представленном отзыве относительно зачета. 

21.06.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения к отзыву ответчика, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 07.09.2023 представитель истца пояснил, что доводы о несвоевременности согласования нового адреса доставки груза снимает с учетом представленной ответчиком электронной переписки сторон. 

Определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер». 

29.11.2023 от третьего лица поступил отзыв, в котором указывает, что между ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» и ООО «УфаТрансАвто» заключен договор № ТДТБ-03/217 от 15.10.2021 о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию. В рамках данного договора водителем Экспедитора ФИО4 29.06.2022 осуществлялась доставка товара по поручению Заказчика. Данный товар, в адрес грузополучателя - ООО «Агроторг», был доставлен не полностью.

В связи с этим, ООО Торговый Дом «Турбаслинский бройлер» выставил в адрес ООО «УфаТрансАвто» претензию № TYER- 000613 от 23 августа 2022 года на сумму ущерба 25 346 руб. 11 коп., причиненного при перевозке груза. В настоящее время ООО «УфаТрансАвто» погасило сумму ущерба  полностью, что подтверждается актом зачета взаимных требований б\н от 18.10.2022.

09.01.2024 при открытии судом первой инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание что 30.11.2023 представитель истца также не вышел на связь с судом при удовлетворении ходатайства истца об участии в заседании в формате онлайн, Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания

Представитель ответчика против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей истца, третьего лица не возражает; огласил позицию, доводы, ссылается на товарные накладные и транспортную накладную, находящиеся в материалах дела; отметил, что часть товара грузополучателем не была принята, что подтверждается актом, сообщил, что часть непринятого товара не была возвращена на склад грузоотправителя и не была сдана на ответственное хранение; признает исковые требования частично в размере 24 653 руб. 89 коп., огласил доводы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «УфаТрансАвто» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор-заявка №790А на перевозку груза (овощи: огурцы) по маршруту: ГУСП совхоз «Алексеевский»: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, деревня Алексеевка – Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Алексеевка – 

<

...>, литер А (т.1 л.д.21-23).

Согласно п.8 договора-заявки №790А от 10.06.2022, стоимость перевозки составляет 32 000 руб. с НДС, оплата в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов.

Перечень необходимых для оплаты документов указан в п.9 вышеуказанного договора-заявки, а именно: договор-заявка, маршрутный лист, выписанный на месте погрузки, товарная накладная или УПД, акт приема-передачи  товара, составленный на складе Получателя, транспортная накладная в 2 х экземплярах, товарно-транспортная накладная в 2х экземплярах, счет для оплаты, акт выполненных работ( с номенклатурой « Транспортные услуги»).

Как указывает истец, услуги по перевозке груза в рамках данного договора оказаны в полном объеме.

Оригиналы документов направлены в адрес ответчика 23.06.2022 с актом выполненных работ, получены им 29.06.2022, срок оплаты наступил 13.07.2022. Претензий по объему, качеству и сроку оказанных услуг от Заказчика не поступило.

Однако, в нарушение условий заявки оплата услуг Ответчиком до настоящего времени Истцу не произведена. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 32 000 рублей.

Истцом 27.08.2022 была направлена Ответчику досудебная претензия. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Также, 28.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «УфаТрансАвто» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза №955 (мясо птицы замороженное) по маршруту: Россия, Башкортостан, 

<

...> –  Россия, Челябинская область, 

<

...> (т.1 л.д.31-32).

Согласно п.8 договора-заявки №955 от 28.06.2022, стоимость перевозки составляет 18 000 рублей с НДС, оплата в течение 10-20 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов.

В соответствии с данным Договором Перевозчик осуществил перевозку груза по маршруту: Республика Башкортостан, 

<

...> – 

<

...>.

Груз был принят водителем на сумму 144 396 руб. 03 коп., что подтверждается подписью водителя в УПД № ЕR-57526 от 29.06.2022 (т.1 л.д.58) и на сумму 12 287 руб. 07 коп. по УПД № ЕR-57527 от 29.06.2022 (т. 1 л.д.60), чек-листе по отгрузке продукции со склада готовой продукции № 10913 от 29.06.2022 (т.1 л.д.71).

Всего в рамках данного договора водителем был получен к перевозке товар на общую сумму 156 683 руб. 10 коп., что подтверждается транспортной накладной № ER-39079 от 29.06.2022 г. с подписью водителя (т.1 л.д.63).

При приемке груза 30.06.2022 Грузополучатель частично отказался от приема груза, по причинам, независящим от истца (в связи с несоответствием остаточных сроков годности груза). Данный факт подтверждается актом № 7001068203 от 30.06.2022 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.67-70).

О частичном отказе от приема груза истец уведомил ответчика путем направления уведомления от 30.06.2022 по электронной почте ответчика. 

Поскольку между истцом и ответчиком не была согласована стоимость перевозки груза на новый адрес, указанный ответчиком истцу, истец принял груз на ответственное хранение с его размещением в г. Снежинск Челябинской области.

В этой связи, Истец уведомил, что будет осуществлен возврат груза за счет общества с ограниченной ответственностью «УфаТрансАвто» (стоимость перевозки 18 000 рублей, по стоимости фрахта, установленного в договоре – заявке №955 от 28.06.2022).

18.07.2022 истец направил ответчику письмо с просьбой сообщить о готовности принять непринятый грузополучателем груз с указанием даты и времени разгрузки, с учетом времени, необходимого для доставки груза со склада ответственного хранения из г. Снежинска Челябинской области.

На данное письмо ответчиком 19.07.2022 по электронной почте было сообщено Истцу о том, что отправитель продукцию принять не может. 

03.08.2022 Истцом направлено письмо Грузоотправителю – обществу с ограниченной ответственностью ТД «Турбаслинский бройлер» с просьбой сообщить о готовности общества с ограниченной ответственностью ТД «Турбаслинский бройлер» принять непринятый грузополучателем груз (чек лист по отгрузке продукции со склада готовой продукции №10913 от 29.06.2022) с указанием даты и времени разгрузки, с учетом времени, необходимого для доставки груза со склада ответственного хранения из г.Снежинска Челябинской области.

Указанное письмо оставлено Грузоотправителем без ответа.

Истцом была направлена претензия ответчику № 37 от 22.08.2022 с требованием об оплате оказанных услуг. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

ООО Торговый Дом «Турбаслинский бройлер» выставило в адрес ООО «УфаТрансАвто» претензию № TYER- 000613 от 23 августа 2022 года на сумму ущерба 25 346 руб. 11 коп., причиненного при перевозке груза. 

ООО «УфаТрансАвто» погасило сумму ущерба в размере 25 346 руб. 11 коп. в пользу ООО Торговый Дом «Турбаслинский бройлер», что подтверждается актом зачета взаимных требований б\н от 18.10.2022 (т.2 л.д.13-14).

Также ответчиком 10.11.2022 была направлена претензия в адрес истца на сумму ущерба 25 346 руб. 11 коп., причиненного при перевозке груза в виде невозврата истцом ответчику груза не принятого грузополуателем, с просьбой оплатить данную сумму в пользу ООО «УфаТрансАвто». Также, в данной претензии было предложено погасить данную задолженность путем зачета на основании ст.410 ГК РФ.

На данную претензию истцом 08.12.2022 был дан ответ об отсутствии оснований вины истца и оснований для удовлетворения претензии.

В связи  с тем, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по своей правовой природе вытекают из договора возмездного оказания услуг, перевозки и транспортной экспедиции, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 39-41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 названного кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком  оказание истцом услуг по договору-заявке №790А от 10.06.2022.

Истцом был направлен Ответчику весь пакет документов по перевозке, полученный от грузоотправителя. 

Ответчиком доказательств оплаты по договору-заявке №790А от 10.06.2022 не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги по договору-заявке №790А от 10.06.2022 в размере 32 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Согласно части 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, пункту 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно  пункту 10 договора-заявки на перевозку  груза № 955 от 28.06.2022, Исполнитель несет 100% материальную ответственность за сохранность груза ( в т.ч. потеря товарного вида)  на всех этапах перевозки от места погрузки до места выгрузки. Категорически запрещается выгружаться в иных местах, не указанных в Заявке или  в товарно-сопроводительных документах без письменного уведомления по средствам электронной почты.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (Статья 793 ГК РФ).

По правилам статья 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Материалами дела подтверждается факт доставки истцом груза по указанному в договоре-заявке №955 от 28.06.2022 адресу.

При приемке данного груза 30.06.2022 грузополучатель частично отказался от приема груза, в связи с несоответствием остаточных сроков годности груза. Данный факт подтверждается актом № 7001068203 от 30.06.2022 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.67-70).

О частичном отказе от приема груза истец уведомил ответчика путем направления уведомления от 30.06.2022 по электронной почте ответчика. 

Ответчиком был согласован новый адрес выгрузки, однако истец ввиду отсутствия достигнутой договоренности по стоимости перевозки груза по новому адресу принял решение о перемещении непринятого груза на ответственное хранение на склад в г. Снежинск Челябинской области.

В соответствии с п. 67, 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом № 2200 в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с предварительным уведомлением, переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Таким образом, правилами № 2200 регламентировано поведение перевозчика в случае отказа грузополучателя принять груз (п. 67).

Вместе с тем, истец, ссылаясь на отсутствие договорённости между сторонами относительно стоимости данной перевозки, принял решение о передаче груза на хранение на склад в г. Снежинск Челябинской области.

Довод истца о несогласовании сторонами стоимости перевозки судом отклоняется ввиду того, что согласно выше изложенным положениям части 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и  пункта 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 несение расходов на перевозку груза при его возврате или переадресовке за счет грузоотправителя установлены данными нормами и не требуют дополнительного подтверждения, 

Таким образом, в рамках правомерного добросовестного поведения  Истец мог вернуть груз грузоотправителю на склад переадресовки, но не имел права самостоятельно выгружать груз на склад хранения по своему усмотрению без согласования с грузоотправителем.

Существенными условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, являются принятые на себя обязательства по качественной доставке груза  в указанный в договоре адрес, материальная ответственность за сохранность груза, категорический запрет на выгрузку груза в иных, не согласованных с ответчиком, местах.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что им от ООО Торговый Дом «Турбаслинский бройлер» была получена претензия № ТУЕR-000613 от 23 августа 2022 года на сумму ущерба 25 346 руб. 11 коп., причиненного при перевозке груза.

Также ответчиком 10.11.2022 была направлена претензия в адрес истца на сумму ущерба 25 346 руб. 11 коп., причиненного при перевозке груза в виде стоимости не доставленного и невозвращенного ответчику груза, с просьбой оплатить данную сумму в пользу ООО «УфаТрансАвто». В данной претензии истцу было предложено погасить данную задолженность путем зачета на основании ст.410 ГК РФ.

Так в силу положений статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В подтверждение направления истцу заявления о зачете встречных требований на сумму 25 346  руб. 11 коп. в материалы дела ответчиком представлена претензия №10 от 10.11.2022, содержащая предложение о зачете встречных требований, доказательства направления данной претензии (т.1 л.д.73-74).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате ущерба являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Таким образом, в результате правового зачета размер задолженности ответчика составляет 24 653  руб. 89 коп. = 50 000 руб. – 25 346 руб. 11 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности с учетом вышеизложенного являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 24 653 руб. 89 коп., при этом доводы истца относительно непринятия зачета, заявленного ответчиком, судом отклоняются, как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, сложившимся между сторонами спора и подтвержденными материалами дела.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 311742304000010) удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Уфатрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311742304000010) задолженность в размере 24 653 руб. 89 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 986 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов