АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года

Дело №

А56-73632/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 14.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» - ФИО2 (доверенность от 01.09.2021), ФИО3 (доверенность от 01.03.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А56-73632/2021, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества и исключении сведений о кадастровом учете объектов недвижимого имущества: «Служебно-бытовой комплекс (Забор из железобетонных плит с Проходной № 1 и Проходной № 2)», кадастровый номер 47:14:15052012:36, расположенный по адресу: 

<

...> лит. Ж, и «Служебно-бытовой комплекс (Административно-бытовой корпус), кадастровый номер 47:14:15052012:37, расположенный по адресу: 

<

...> лит. Е.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просят решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на баланс Учреждения в соответствии с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.08.2016 № 1585 и актом приема-передачи от 02.05.2017 переданы объекты недвижимого имущества: трансформаторная общей площадью 54 кв. м (инв. № 223); КПП общей площадью 17 кв. м (инв. № 222); КПП-караульное помещение общей площадью 200 кв. м (инв. № 228) (далее - Объекты 1), расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Большеижорское городское поселение», в/г № 1би.

Как указывает Учреждение, в ходе судебного разбирательства по делу № А56-31642/2019 ему стало известно, что Общество является правообладателем следующих объектов:

1) служебно-бытовой комплекс (Забор из железобетонных плит с Проходной № 1 и Проходной № 2) с кадастровым № 47:14:1502012:36, о чем в ЕГРП сделана запись № 47:14:1502012:36-47/021/2019-1 от 09.10.2019;

2) служебно-бытовой комплекс (административно-бытовой комплекс) с кадастровым № 47:14:1502012:37, о чем в ЕГРН сделана запись № 47:14:1502012:37-47/021/2019-1 от. 09.10.2019 (далее - Объекты 2).

Право собственности Общества на указанные объекты зарегистрировано 09.10.2019 на основании Плана приватизации от 19.12.1992, Акта об оценке имущества предприятия «Петрострой» по состоянию на 01.10.1992 от 15.03.1993, Перечня основных средств государственной собственности с износом до 50% по состоянию на 01.07.1992 /здания и сооружения/ по малому государственному предприятию «Петрострой» от 01.07.1992, Уведомления о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости от 24.07.2019 регистрационный № 22-Н, выданного ГБУ Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области».

По мнению Учреждения, при сопоставлении данных с публичной кадастровой картой и схемой военного городка № 1 Объекты 1 соотносятся с Объектами 2, в частности, служебно-бытовой комплекс (административно-бытовой комплекс) с кадастровым № 47:14:1502012:37 числится на учете Учреждения как Трансформаторная общей площадью 54 кв. м (инв. № 223), а Служебно-бытовой комплекс (Забор из железобетонных плит с Проходной № 1 и Проходной № 2) с кадастровым № 47:14:1502012:36 включает в себя КПП общей площадью 17 кв. м (инв. № 222) и КПП-караульное помещение общей площадью 200 кв. м (инв. № 228).

Полагая, что право собственности Общества на данные объекты недвижимости зарегистрировано незаконно, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что из представленных истцом правоустанавливающих документов не представляется возможным идентифицировать объекты, установить их местоположение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен лишь в случае, если истец является владеющим собственником объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за другим лицом. 

В данном случае Учреждение не доказало, что оно владеет именно тем имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные Учреждением исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А56-73632/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева