ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А22-4070/2016

28 сентября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2017 (судья Цадыкова Э.А.) по делу №А22-4070/2016 о понуждении к изменению договора, признании незаконным перерасчета арендной платы; при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, до перерыва),  

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация), в котором просила:

- урегулировать разногласия, возникшие по договору аренды земельных участков от 05.05.2014 №605 в части изменения размера арендной платы;

- обязать администрацию подписать дополнительное соглашение об изменении с 01.01.2016 размера арендной платы в редакции общества;

- признать незаконным произведенный администрацией перерасчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 04.05.2015.

Решением суда от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Квалифицировав иск как требование об урегулировании разногласий по договору (статьи 445, 446 Гражданского кодекса), суд пришел к выводу, что установленный администрацией размер арендной платы по ставке 1,5% от кадастровой стоимости значительно превышает ставки арендной платы, установленные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 №507 (далее – приказ №507). Отказ арендодателя в урегулировании данных разногласий нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет для него обязанность уплаты арендных платежей в размере, значительно превышающем установленный федеральным законодательством. Признавая незаконным перерасчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 04.05.2015, суд исходил из того, что арендодатель нарушил, установленный пунктом 4.2 договора запрет о пересмотре размера арендной платы не чаще одного раза в год.

В апелляционной жалобе администрация просила отменить решение и отказать в иске. Податель жалобы указал, что заключение дополнительного соглашения на предложенных обществом условиях противоречит приказу №507. 

В отзыве общество просило решение оставить в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды от 05.05.2014 №605, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение и пользование сроком на 49 лет следующие земельные участки, расположенные в Сарпинском районе Республики Калмыкия: с кадастровым номером 08:08:010133:45 (площадью 6776 кв.м.), с кадастровым номером 08:08:010133:46 (площадью 4507 кв.м.), с кадастровым номером 08:08:140201:50 (площадью 1284 кв.м.), с кадастровым номером 08:08:200104:166 (площадью 1017 кв.м.), с кадастровым номером 08:08:200104:167 (площадью 610 кв.м.).

Годовая арендная плата по договору составила 35 661,99 руб. (пункт 4.1), рассчитана на основании Постановления Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 №15 по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков. 

Договор зарегистрирован в ЕГРП 10.06.2014.

Передача участков обществу оформлена актом от 05.05.2014. 

Письмом от 13.03.2015 администрация направила обществу расчеты арендной платы за 2015 год, согласно которым стоимость пользования участками составила 37 365,65 руб.

В ответном письме от 30.12.2015 общество указало, что в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4.2 договора, в течение года со дня заключения договора (с 05.05.2014 по 04.05.2015) администрация не вправе изменять размер арендной платы. Согласно приказу №507 ставка арендной платы не должна превышать предельных ставок, которые по Республике Калмыкия составляют 45 коп. в год за 1 кв.м земельного участка. При применении надлежащей ставки размер арендной платы по договору составил бы 5835,69 руб. Для урегулирования спорных правоотношений общество предложило администрации подписать дополнительное соглашение к договору, в котором с 01.01.2016 арендная плата согласована в размере 5835,69 руб.

В письме от 10.02.2016 администрация сообщила о соответствии расчетов арендной платы законодательству и нецелесообразности заключения дополнительного соглашения.

Считая, что действиями (бездействием) администрации нарушаются права и законные интересы арендатора, общество обратилось с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса, регламентирующих заключение договора в обязательном порядке, в том числе по решению суда (преддоговорные споры). Однако из обстоятельств дела следует, что на дату подачи иска договор между сторонами уже был заключен. Фактически  требования истца направлены не на заключение, а на изменение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2).

Соответствующее обоснование в исковом заявлении (дополнительных письменных пояснениях истца) отсутствует.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование требований и возражений против них доказательства, апелляционный суд считает, что право требовать в судебном порядке изменения договора аренды земельного участка от 05.05.2014 №605 путем подписания дополнительного соглашения к договору, с условиями которого не согласна администрация, общество не доказало.

Оснований для признания незаконным перерасчета арендной платы, также не имеется.

В порядке, определенном главой 24 Кодекса, рассматриваются дела, когда характер правоотношений между соответствующим органом и субъектом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основан на властном подчинении одной стороны другой.

Требование заявителя о признании незаконным перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка по своей правовой природе не является требованием об оспаривании действий администрации как участника публичных правоотношений.

Поскольку спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между обществом и администрацией, отношения сторон не носят властно-распорядительного характера, права заявителя не могут быть защищены по правилам главы 24 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2017 по делу №А22-4070/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В иске отказать. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

                                                                                                                Н.В. Макарова