ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Дружба»                       (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица – администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 25.12.2018), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (Рязань), управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (г. Рязань), министерства культуры и туризма Рязанской области (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «А-Студио» (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 по делу № А54-452/2019                                                               (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дружба» (далее – ЗАО «Дружба», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 26.12.2018    № 5072 «Об отклонении документации «Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани» и о направлении ее на доработку».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, министерство культуры и туризма Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «А-Студио» (далее – ООО Архитектурное бюро «А-Студио»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление администрации города Рязани от 26.12.2018   № 5072 «Об отклонении документации «Проект планировки застроенное территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани» и о направлении ее на доработку» признано недействительным, на администрацию возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО «Дружба» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Рязани и            ЗАО «Дружба» (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории от 27.12.2013 № 20/1-12-23 в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани.

Указанный договор заключен по результатам аукциона, что подтверждается протоколом приема заявок на участие в аукционе от 28.11.2013, протоколом аукциона на право заключить договор от 03.12.2013 и протоколом о результатах аукциона на право заключить договор от 03.12.2013.

Предметом договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 0,53 га, расположенной в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 29.08.2013 № 3569 «О развитии застроенной территории в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани» (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1.1 договора указано, что застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.8.

Пункт 3.1.7 договора содержит обязательство осуществить строительство на застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории не позднее 5 лет с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора администрация приняла на себя обязательство утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 29.08.2013 № 3569, не позднее                4 месяцев с момента предоставления застройщиком на утверждение такого проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, с учетом уточненных значений расчетных показателей обеспечения застроенной территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

Застройщиком 08.12.2014 представлен в администрацию на рассмотрение и утверждение подготовленный проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская города Рязани.

Данный проект 17.02.2015 одобрен на заседании градостроительного совета администрации города Рязани в соответствии со статьей 20 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I.

Окончательный вариант доработанного проекта с учетом всех рекомендаций, в том числе по архитектурным решениям фасадов зданий, 28.05.2015 был вновь представлен ЗАО «Дружба» на утверждение в администрацию г. Рязани.

По результатам проверки проектной документации компетентными органами, указанными в перечне пункта 9 Задания управления архитектуры администрации на разработку проектной документации, управлением градостроительства и архитектуры администрации города Рязани подготовлено заключение от 20.07.2015                                № 05/2-07-1446 исх. о соответствии проектной документации требованиям градостроительного законодательства, в том числе градостроительных регламентов и расчетных показателей, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 29.08.2013 № 3569.

Администрацией 05.08.2015 принято постановление № 3550 о направлении документации «Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская» главе муниципального образования, председателю Рязанской городской думы ФИО5 для назначения публичных слушаний.

Проектная документация ЗАО «Дружба» с внесенными в нее администрацией изменениями была направлена главе муниципального образования, председателю Рязанской городской думы для принятия решения о проведении публичных слушаний по данному вопросу (обращение от 24.10.2018 № 03/1/1/2-05/2029-исх.).

Глава муниципального образования, председатель Рязанской городской Думы 07.11.2018 вынес решение о проведении 11.12.2018 публичных слушаний по проекту планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани.

Комиссией 11.12.2018 в 18.00 были проведены публичные слушания по проектной документации ЗАО «Дружба».

Согласно протоколу публичных слушаний от 11.12.2018 № 02/11-02-76 и заключению комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани от 17.12.2018 от участников в комиссию возражений не поступало.

Из заключения комиссии от 17.12.2018 по итогам публичных слушаний следует, что было принято решение рекомендовать главе администрации принять решение об отклонении и направлении документации на доработку.

Администрацией города Рязани 26.12.2018 вынесено постановление № 5072, в котором указано: отклонить документацию «Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани» и направить ее на доработку; управлению градостроительства и архитектуры администрации города Рязани обеспечить доработку документации с учетом протокола публичных слушаний по документации «Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани» и заключения о результатах публичных слушаний.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Статьей 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случае, когда необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения (пункт 1 части 3). Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории;    2) проект межевания территории (часть 4).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа определен в статьях 45 и 46 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории.

Согласно части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с данным Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Случаи, когда публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, предусмотрены частью 5.1 статьи 46 ГрК РФ.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 6 статьи                  46 ГрК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 46 ГрК РФ срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2014, в установленный договором срок, застройщиком ЗАО «Дружба» представлен в администрацию города Рязани на рассмотрение и утверждение подготовленный проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская города Рязани.

Данный проект 17.02.2015 одобрен на заседании градостроительного совета администрации города Рязани в соответствии со статьей 20 Правил землепользования и застройки в городе Рязани.

Окончательный вариант доработанного проекта 28.05.2015 с учетом всех рекомендаций, в том числе по архитектурным решениям фасадов зданий, был вновь представлен ЗАО «Дружба» на утверждение в администрацию.

По результатам проверки проектной документации компетентными органами, указанными в перечне пункта 9 Задания управления архитектуры администрации на разработку проектной документации, управлением градостроительства и архитектуры администрации города Рязани подготовлено заключение от 20.07.2015                                 № 05/2-07-1446 исх. о соответствии проектной документации требованиям градостроительного законодательства, в том числе градостроительных регламентов и расчетных показателей, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 29.08.2013 № 3569.

Соответствие проектной документации требованиям градостроительного законодательства закреплено постановлением администрации от 05.08.2015 № 3550 «О направлении документации «Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская» главе муниципального образования, председателю Рязанской городской думы, для назначения публичных слушаний».

В письме администрации от 29.05.2018 № 03/1/1/2-05/1662-исх. председателю Рязанской городской думы указано на то, что в рамках устранения замечаний Рязанской городской Думы, в отношении материалов вышеуказанного проекта, структурными подразделениями администрации города осуществляется дополнительная проверка. По окончании проверки и устранения представленных замечаний, материалы проекта планировки территории будут повторно направлены в адрес главы для принятия решения о назначении публичных слушаний.

Проектная документация ЗАО «Дружба» с внесенными в нее администрацией изменениями была вновь направлена главе муниципального образования, председателю Рязанской городской думы для принятия решения о проведении публичных слушаний по данному вопросу.

При этом в данном обращении от 24.10.2018 администрация подтвердила, что проект изменений в документацию по планировке территории соответствует требованиям региональных нормативов градостроительного проектирования, СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и другим нормативам градостроительного проектирования.

Правилами землепользования установлена обязанность главы администрации города Рязани провести проверку документации по планировке территории и в случае ее соответствия градостроительным требованиям направить данную документацию с заключением главе муниципального образования председателю Рязанской городской Думы для принятия решения о назначении публичных слушаний по данному вопросу.

В связи с этим 07.11.2018 глава муниципального образования, председатель Рязанской городской Думы вынес решение о проведении 11.12.2018 публичных слушаний по проекту и с заключением направил для исполнения этого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на публичные слушания направляется только прошедшая согласование и соответствующая всем градостроительным нормам и правилам проектная документация, следовательно, представленная ЗАО «Дружба» проектная документация соответствовала всем градостроительным нормам и правилам, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами, а именно: обращениями и.о. главы администрации города к председателю Рязанской городской думы о назначении публичных слушаний по проверенной и согласованной проектной документации ЗАО «Дружба», постановлением главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 07.11.2018 № 86 о назначении публичных слушаний по данной документации.

Проведение публичных слушаний, подготовка заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций главе администрации относятся к компетенции комиссии по землепользованию и застройке с полномочиями, закрепленными в Положении о комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани, утвержденном постановлением главы администрации города Рязани от 03.02.2009 № 439.

В соответствии с пунктом 11.20 названного Положения заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и учитывается при принятии решений по вопросам землепользовании и застройки.

Комиссией 11.12.2018 в 18.00 были проведены публичные слушания по проектной документации общества.

Согласно протоколу публичных слушаний от 11.12.2018 № 02/11-02-76 и заключению комиссии от 17.12.2018 от участников в комиссию возражений не поступало.

По справедливому суждению суда первой инстанции, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии отрицательного мнения общественности по обсуждаемой проектной документации общества.

Довод администрации о том, что фактически единственным участником слушаний являлось ЗАО «Дружба», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующее оповещение о начале публичных слушаний было предварительно опубликовано в открытом доступе, в том числе на сайте администрации города Рязани (admrzn.ru); о нарушении порядка проведения публичных слушаний лицами, участвующими в деле, не заявлено; таких нарушений апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд по праву заключил, что, несмотря на имеющиеся положительное мнение участников и положительные заключения управления архитектуры администрации города Рязани от 20.07.2015 № 05/2-07-1446-исх. и от 07.11.2017 № 02/2-07-3762-исх., заключение комиссии от 17.12.2018 содержит немотивированный вывод о рекомендации главе администрации принять решение об отклонении и направлении документации на доработку.

Администрацией города Рязани 26.12.2018 вынесено оспариваемое постановление, которым проект отклонен и направлен на доработку, управлению градостроительства и архитектуры администрации города Рязани предложено обеспечить доработку документации с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

В силу части 13 статьи 46 ГрК РФ и пункта 17 статьи 12 Правил землепользования г. Рязани глава администрации города с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории, устанавливает сроки ее реализации или об ее отклонении и направлении в уполномоченный в области архитектуры и градостроительства орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. В данном решении указываются обоснованные причины отклонения, а также сроки доработки документации по планировке территории.

Исходя из положений статьи 5.1 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории или об ее отклонении должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

Обязательность обоснования принятых решений также закреплена в статье 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Между тем, как обоснованно указал суд области, оспариваемое постановление не содержит мотивов, по которым документация отклонена и направлена на доработку. Из постановления не следует, что именно необходимо доработать в документации и чему не соответствует проект. Следовательно, требование к обществу о доработке проектной документации фактически является неисполнимым.

Имеющаяся в оспариваемом постановлении ссылка на протокол и заключение комиссии не является мотивацией принятого решения о направлении на доработку, поскольку обоснованные причины отклонения, а также сроки доработки документации по планировке территории, не содержит ни один из имеющихся в деле документ, в том числе письмо управления архитектуры администрации города Рязани от 28.12.2018                              № 02/2-08/3974-исх.

Кроме того, вынесенное постановление по результатам проведения 11.12.2018 публичных слушаний с положительным мнением участников этих слушаний не соответствует действующему законодательству, а отрицательные выводы и рекомендации комиссии не учитывают, а противоречат мнению общественности, что искажает саму суть публичных слушаний, предполагающих непосредственное участие граждан в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия.

С учетом изложенного, суд по праву заключил, что проектная документация, согласованная всеми органами, соответствующая всем нормам и правилам, при отсутствии доказательств наличия оснований для доработки, была отклонена в нарушении градостроительного законодательства.

Ссылки администрации на нарушения прав граждан сервитутом, предусмотренным в согласованном проекте межевания в составе проекта планировки территории, нарушения разработчиком проекта порядка расчета ТЭПов, выполнение заявителем работ по сохранению объекта культурного здания Новослободская, 11 справедливо отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Проектом планировки территории выполнена ориентировочная посадка зданий, расчетные показатели по застройке приняты из укрупненных расчетов, указанных в постановлении от 29.08.2013 № 3569, поскольку в дальнейшем подлежат уточнению администрацией.

В силу пункта 3.3.2 договора новые - уточненные значения расчетных показателей обеспечения застроенной территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры, будут приняты администрацией при утверждении проекта, в том числе по местам в детских садах.

Технико-экономические показатели проекта планировки территории определены разработчиком – ООО «Архитектурное бюро «А-Студио» на всю территорию, подлежащую развитию 0,53 га, на основании задания на разработку проекта, в соответствии с градостроительными регламентами и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 29.08.2013 № 3569.

При этом, как верно указал суд, в рассматриваемой ситуации не имеют отношения к предмету спора действия заявителя по сохранению объекта культурного наследия - здания по ул. Новослободская д.11, как сособственника помещений в здании, согласно охранному обязательству, поскольку заданием управления архитектуры администрации на разработку проектной документации, а также разделом 3.1 договора о развитии территории такой обязанности застройщика не предусмотрено.

Кроме того, актом технического состояния от 06.12.2016 № 214 к охранному обязательству срок для проведения работ по сохранению объекта установлен до 2021 года, то есть не пропущен. Аналогичная позиция изложена в постановлении Советского районного суда г. Рязани от 07.06.2019.

ЗАО «Дружба» на данный момент лишено возможности начать работы по ремонту/сохранению здания-памятника без мнения второго собственника -                   ООО «Стройрегион», владеющего на праве собственности квартирой, расположенной в данном памятнике культуры.

Между тем, до настоящего времени органом охраны не исполнено требование пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» по уведомлению ООО «Стройрегион» об утверждении охранного обязательства в отношении здания и, соответственно, об установлении сроков его ремонта. Указанные обстоятельства существенно осложняют ЗАО «Дружба» ведение переговоров со вторым собственником по софинансированию ремонтных и проектных работ, что подтверждается ответом инспекции от 29.04.2019 № ДЗ/33-1318 на запрос   ЗАО «Дружба».

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что на момент разработки проекта имелось одобрение уполномоченного органа в области культуры - письмо министерства культуры и туризма Рязанской области от 16.07.2015 № ВП/17-3693, в связи с этим предоставленное в комиссию на публичные слушания инспекцией письмо от 11.12.2018 № 03/33-3954 о несоответствии проектной документации проекту зон охраны данного здания по ул. Новослободская, 11, не может быть принято во внимание. При этом согласно пояснениям представителя инспекции границы зон охраны данного объекта до настоящего времени не установлены.

Кроме того, инспекцией не обосновано со ссылкой на нормы права несоответствие стилистического решения, предполагаемого к строительству здания.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В случае, когда сама территория является охранной, действующим законодательством на стадии проектирования строительства объектов предусмотрена разработка и согласование отдельного раздела по обеспечению сохранности объекта археологического наследия исторического культурного слоя, проекта археологических исследований (раскопок).

Таким образом, данные действия осуществляются на стадии строительства объектов/зданий и никак не нарушают действующего законодательства при утверждении проекта планировки территории.

Довод администрации относительно нарушения прав смежных землепользователей и жильцов соседних зданий возможным строительством судом области также правомерно отклонен, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами и не опровергается положительным заключением проекта.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений градостроительных норм спорным проектом планировки, а также принимая во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении каких-либо мотивов, основанных на нормах права, по отклонению проекта и направлению его на доработку, суд первой инстанции справедливо счел постановление от 26.12.2018 № 5072 несоответствующим требованиям ГрК РФ, и по праву признал его недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи  270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 по делу № А54-452/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева

    Е.В. Мордасов