Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73580/2022

г. Москва

22 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-73580/2022 по иску ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Лобня (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 298 724,91 руб. задолженности по контракту № 125 от 02.09.2019,

с участием в деле третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лобня о взыскании 8 298 724,91 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по контракту № 125 от 02.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года между Администрацией городского округа Лобня (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 126 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Пристройка к зданию МБОУ СОШ № 6, расположенная по адресу: 

<

...> (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Пристройка к зданию МБОУ СОШ №6, расположенная по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (приложение № 14 к контракту) (далее - работы), и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство Объекта, является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной и Рабочей документацией, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 12 от 04.10.2021, цена контракта составляет 471 196 148 руб. 10 коп., в том числе НДС - 20 % - 78 523 691 руб. 35 коп.

Согласно п. 3.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 12 от 04.10.2021, срок выполнения работ 35,5 месяцев.

Расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания документов, послуживших основанием для расчета сторон (п. 8.15 контракта).

Согласно п. 4.2.1.2. контракта заказчик обязался передать подрядчику Разделы Рабочей документации, в бумажном виде в 2-х экземплярах со штампом «В производство работ» поэтапно, не позднее 10 дней до начала выполнения отдельных видов (этапов) работ.

Таким образом, предоставить корректную проектную и рабочую документацию с пометкой «в производство работ», прошедшую государственную экспертизу, является прямой обязанностью заказчика.

Пунктами 5.1.3, 5.1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта. Получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиямиконтракта.

При обращении подрядчика в соответствии с подпунктом 5.1.3. пункта 5.1 контракта, заказчик обязан предоставлять последнему разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта (п. 4.2.10 контракта).

Из содержания искового заявления следует, что в ходе выполнения работ по контракту были выявлены существенные недостатки в проектной и рабочей документации предоставленной заказчиком, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, без устранения которых невозможно ввести школу в эксплуатацию.

В соответствии с условиями контракта и в силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик неоднократно обращался с письмами к заказчику о необходимости внести корректировку проектную и рабочую документацию и предать данную документацию подрядчику со штампом «в производство работ» для дальнейшего надлежащего исполнения документации.

Администрация городского округа Лобня письмом от 03.06.2020 с исх. 233-ст/1-37 и письмом от 09.09.2021 с исх.№ 168-ст/1-37 подтвердила необходимость проведение работ по корректировке проектной и рабочей документации и выдала доверенность от 03.06.2020 № 233-ст/1-37 на представление интересов заказчика в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» подрядчику.

Принимая во внимание, что строительство ведется в рамках выполнения государственной программы Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 г. № 753/37, и имеет важное социальное значение, ООО «Строй-Проект», в рамках выданного поручения заказчиком, заключило ряд договоров с ООО «АС Проект» на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации:

- № 1510/19 от 15.10.2019 на сумму 5 041 600,00 руб. 00 коп.;

- № 2711/19 от 27. 11.2019 на сумму 2 100 000,00 руб. 00 коп., а также компенсации затрат на прохождения госэкспертизы в сумме 357 124,91 руб.;

- № 2005/20 от 20.05.2020 на сумму 600 000,00 руб.;

- № 2904/21 от 29.04.2021 на сумму 100 000,00 руб.

Результаты выполненных работ по корректировке проектно-сметной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»,  преданы заказчику подрядчиком сопроводительным письмом от 28.12.2020 с исх. 28.12.2020 актом от 29.09.2021 и по Акту от 02.02.2022 для дальнейшего оформления штампа «в производство работ» и передачи ООО «Строй-Проект».

Таким образом, подрядчик принятые на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ по корректировке проектно-сметной документации исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Общая стоимость выполненных дополнительных работ по корректировке проектно-сметной документации и принятых заказчиком составила 8 298 724,91 руб.

Указанная сумма понесенных затрат подтверждается актами оказанных услуг между ООО «Строй-Проект» и ООО «АС Проект».

15 июля 2022 года ООО «Строй-Проект» в адрес Администрацией городского округа Лобня направлена претензия (с приложением документов на 43 листах) с требованием оплатить понесенные расходы по корректировке проектно-сметной документации и прохождению госэкспертизы в размере 8 298 724,91 руб.

Неисполнение претензии истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона о контрактной системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом дополнительных работ на сумму 8298724 руб. 91 коп. по контракту № 125 от 02.09.2019, не предусмотренных условиями контракта, а равно подтвержден факт необходимости выполнения соответствующих работ для завершения прочих работ, предусмотренных контрактом и Техническим заданием к нему.

Подрядчик сообщал заказчику о необходимости проведения дополнительных работ в неотложном порядке; в свою очередь, заказчик признал необходимость выполнения дополнительных работ в рамках контракта и проведения экспертизы их объемов и достоверности стоимости (письма заказчика от 03.06.2020 с исх. № 233-ст/1-37, от 09.09.2021 с исх. № 168-ст/1-37; от 13.11.2019 № 415-ст/1-37; от 29.10.2020 №383а-ст/1-37; протоколы совещания по вопросу строительства от 16.06.2021, от 23.12.2020 № 27; протоколы заседания рабочей группы по вопросам проектирования объекта от 06.11.2019, от 22.11.2019, от 29.09.2020, от 16.04.2021, от 12.02.2020, от 08.04.2021).

Впоследствии, по поручению заказчика ООО «Строй-Проект» заключило ряд договоров с ООО «АС Проект» на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации.

Совокупность указанных обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что без выполнения спорных дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом при участии в аукционе. Стоимость выполненных истцом работ не превышает 10% от изначально утвержденной цены контракта.

По результатам проведения дополнительных работ достигнут конечный результат, указанный в условиях контракта (пункт 1.1), получено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 31.08.2022 № 03-26-033700.

При рассмотрении дела в суде ответчик факт выполнения истцом дополнительных работ по контракту и их качество не оспаривал (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем произведенные подрядчиком работы на сумму 8 298 724,91 руб. имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате. 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Вопреки доводам ответчика заключение между сторонами соглашения от 06.04.2022 о расторжении контракта с установлением объема фактически выполненных работ по контракту на сумму 227884756 руб. 61 коп., не исключает обязанность ответчика по оплате спорных работ, поскольку данная сумма в соглашении определена сторонами только в пределах сметной стоимости строительно-монтажных работ без учета дополнительных работ, без выполнения которых было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" о взыскании с Администрации городского округа Лобня задолженности по оплате дополнительных работ по контракту № 125 от 02.09.2019 в размере 8 298 724,91 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Лобня (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 8 298 724,91 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по контракту № 125 от 02.09.2019, а также 64 494 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин