АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11549/2024

19.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАХИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.04.2024 и предписания от 26.04.2024,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от УФАС ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ООО «СИБРЕСУРС»: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от иных участников процесса: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (далее – заявитель, ООО «АкваСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 26.04.2024 и предписания от 26.04.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Метахим»; ООО «Сибресурс»; Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области»; Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области и ООО «Сибресурс» поддержали правовую позицию заявителя в соответствии с доводами, изложенными в отзывах на заявление.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили. В ранее представленном отзыве общество «Метахим» поддержало позицию антимонопольного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «АкваСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Иркутской области поступило обращение ООО «Метахим», перенаправленное из ФАС России (вх. № 4812-ЭП/23 от 21.03.2023), о нарушении ООО «АкваСервис» антимонопольного законодательства при проведении закупок оксихлорида алюминия у единственного поставщика.

По результатам рассмотрения указанного обращения УФАС по Иркутской области вынесено решение от 26.04.2024 № 038/65/24, согласно которому антимонопольный орган решил признать ООО «АкваСервис» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с осуществлением действий по включению в подпункт 44 пункта 1 подраздела 3.1 раздела 3 Положения о закупке основания для закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке поставки коагулянта по своему усмотрению, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (пункт 1 решения). Выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 решения).

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 26.04.2024 № 038/12/24, в соответствии с которым ООО «Аквасервис» надлежало  в срок до 31.05.2024 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем внесения изменений в подпункт 44 пункта 1 подраздела 3.1 раздела 3 действующей редакции Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Аквасервис» с учетом решения УФАС по Иркутской области от 26.04.2024 № 038/65/24 в части исключения или изменения случаев осуществления закупки коагулянтов у единственного поставщика таким образом, чтобы не допустить уклонение от проведения конкурентных процедур, имеющее своим результатом ограничение, недопущение, устранение конкуренции.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа от 26.04.2024 № 038/65/24 и предписание от 26.04.2024 № 038/12/24 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «АкваСервис» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.

Согласно пункту части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Частью 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В силу статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, нельзя проводить закупки у единственного поставщика по своему усмотрению, в положении о закупке должны быть ограничения для применения этого способа (критерии и случаи, в которых он может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обратное повлечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушит принципы осуществления закупочной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ) и положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2018 ООО «АкваСервис» в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении запроса котировок (запроса цен) № 31806269962. Предметом закупки являлась поставка коагулянта оксихлорида алюминия со следующими характеристиками: внешний вид - жидкость от серого до темно-серого цвета (возможны оттенки); массовая доля основного вещества в пересчёте на Аl2О3 - не менее 21%; Атомное соотношение Аl/Сl не менее 1,6; Массовая доля железа (Fe) не более 1,5% в количестве 40 тонн. Начальная (максимальная) цена договора – 940 000 руб.

На участие в указанной закупке поданы заявки следующих хозяйствующих субъектов:

- ООО «Сибресурс» (ИНН: 

<

***>), цена предложения - 939 960 руб.;

- ООО «Метахим» (ИНН: 

<

***>), цена предложения - 724 000 руб.

По результатам рассмотрения заявок заказчиком заявка ООО «Метахим» была признана несоответствующей требованиям закупочной документации и отклонена по причинам отсутствия описи документов, входящих в состав заявки, а также несоответствия предлагаемого к поставке коагулянта требованиям заказчика по показателю «массовая доля основного вещества в пересчёте на Аl2О3» (в технических условиях и паспорте качества предлагаемого ООО «Метахим» коагулянта указанный показатель составляет 19+/-1%).

По результатам проведения закупочной процедуры между ООО «Аквасервис» и ООО «Сибресурс» заключен договор поставки коагулянта от 05.04.2018 № 02-56/2018.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Иркутским УФАС России жалобы ООО «Метахим» на действия заказчика в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которой жалоба была признана необоснованной (решение № 448/18 от 23.04.2018 г.).

Далее, в период с 2019 по 2023 гг. ООО «Аквасервис» были заключены следующие договоры поставки коагулянта (оксихлорида алюминия) без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком:

1) № 02-94/2019 от 01.07.2019 г. с ООО «Сибресурс» (ИНН: 

<

***>) на сумму 1 536000 рублей (38 400 руб. за 1 тонну);

2) № 21/08-Р 2019/002-136/2019 от 26.08.2019 г. с ООО «Сибресурс» (ИНН: 

<

***>) на сумму 1 536 000 рублей (38 400 руб. за 1 тонну);

3) № 02-23/2020 от 18.02.2020 г. с ООО «Сибресурс» (ИНН: 

<

***>) на сумму 1 098000 рублей (27 450 руб. за 1 тонну);

4) № 02-36/2020 от 06.03.2020 г. с ООО «Сибресурс» (ИНН: 

<

***>) на сумму 1 345200 рублей (33 630 руб. за 1 тонну);

5) № 02-71/2021 от 06.04.2021 г. с ООО «Водо-учет» (ИНН: 

<

***>) на сумму 1 445 480 рублей (36 137 руб. за 1 тонну). Дополнительным соглашением от 31.05.2021 г. к указанному договору цена коагулянта за 1 тонну увеличена до 36 637 руб.;

6) № 02-231/2021 от 26.08.2021 г. с ООО «Водо-учет» (ИНН: 

<

***>) на сумму 1 465480 рублей (36 137 руб. за 1 тонну);

7) № 02-50/2022 от 01.03.2022 г. с ООО «Сибресурс» (ИНН: 

<

***>) на сумму 1 078000 рублей (53 900 руб. за 1 тонну);

8) № 03-50/2023 от 10.03.2023 г. с ООО «Сибресурс» (ИНН: 

<

***>) на сумму 904 560 рублей (45 228 руб. за 1 тонну).

Предметом вышеуказанных договоров является поставка коагулянта оксихлорида алюминия (ОХА) марки «А» производства ООО «Сибресурс» ТУ25152-001-59254368-2013.

Указанные договоры заключены на основании подпункта 44 пункта 1 подраздела 3.1 раздела 3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Аквасервис», утвержденного Собранием учредителей Общества 27.06.2022 г., с учетом изменений от 26.04.2023 г. (далее — Положение), которым установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться Заказчиком в случае «закупки коагулянта».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило обращение ООО «Метахим», перенаправленное из ФАС России (вх. № 4812-ЭП/23 от 21.03.2023 г.), о нарушении антимонопольного законодательства ООО «АкваСервис» при проведении закупок оксихлорида алюминия у единственного поставщика, по результатам рассмотрения которого приказом № 038/173/23 от 21.06.2023 г. возбуждено дело № 038/01/17-1726/2023 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Аквасервис».

Решением № 038/65/24 от 26.04.2024г. антимонопольного органа по указанному делу общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>) признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с осуществлением действий по включению в подпункт 44 пункта 1 подраздела 3.1 раздела 3 Положения о закупке основания для закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке поставки коагулянта по своему усмотрению, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании указанного решения Комиссией Управления ООО «Аквасервис» выдано предписание № 038/12/24 от 26.04.2024 г., в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 31.05.2024 г. прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем внесения изменений в подпункт 44 пункта 1 подраздела 3.1 раздела 3 действующей редакции Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Аквасервис» с учетом решения Иркутского УФАС России № 038/65/24 от 26.04.2024г. в части исключения или изменения случаев осуществления закупки коагулянтов у единственного поставщика таким образом, чтобы не допустить уклонение от проведения конкурентных процедур, имеющее своим результатом ограничение, недопущение, устранение конкуренции.

Решение антимонопольного органа от 26.04.2024 № 038/65/24 и предписание от 26.04.2024 № 038/12/24 оспорено ООО «АкваСервис» в рамках настоящего дела.

Спор по существу сводится к проверке правомерности осуществления заказчиком действий по включению в подпункт 44 пункта 1 подраздела 3.1 раздела 3 Положения о закупке основания для закупки коагулянта по своему усмотрению у единственного поставщика, и является ли указанное действие нарушением части 1 статьи 17  Закона № 135-ФЗ как действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Подпунктом 44 пункта 1 подраздела 3.1 раздела 3 Положения ООО «Аквасервис» установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться Заказчиком в случае «закупки коагулянта».

Антимонопольный орган и поддержавшее его позицию общество «Метахим», которое обратилось с жалобой в УФАС, полагают, что действия ООО «Аквасервис» по включению в Положение о закупке оснований для закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке поставки коагулянта по своему усмотрению нарушают требования ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Так, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия установила, что рынок поставки коагулянта на территории как Иркутской области, так и Российской Федерации в целом, является конкурентным, закупка ООО «Аквасервис» коагулянта (в том числе оксихлорида алюминия) может осуществляться не только у ООО «Сибресурс» и ООО «Водо-учет» и должна осуществляться путем проведения конкурентных процедур. При этом сравнительный анализ стоимости договоров, заключенных ООО «Аквасервис» с ООО «Сибресурс» в рассматриваемый период времени как с единственным поставщиком, и договоров, заключенных по результатам вышеприведенных конкурентных процедур, а также сведений о стоимости коагулянта, представленных ООО «Метахим», позволяет заключить, что приобретение коагулянта путем проведения конкурентной процедуры являлось бы для ООО «Аквасервис» экономически более эффективным способом удовлетворения потребности. Вместе с тем, закрепленное ООО «Аквасервис» в пп. 44 п. 1 подраздела 3.1 раздела 3 Положения условие позволяет осуществлять закупку коагулянта у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка и создает возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

Общество «Аквасервис» и поддержавшие его позицию Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области и общество «Сибресурс», напротив, полагают, что действия ООО «Аквасервис» по включению в Положение о закупке оснований для закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке поставки коагулянта по своему усмотрению не нарушают требования ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Во-первых, по мнению общества и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки у товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции со ссылкой на пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».  Во-вторых, по мнению общества и указанных третьих лиц, применение коагулянтов с иными характеристиками, отличными от установленных технологическим регламентом предприятия, без предварительных лабораторных и промышленных испытаний недопустимо и может повлечь ухудшение качества питьевой воды и санитарно- эпидемиологической обстановки в г. Усолье-Сибирское. В-третьих, положение разработано на основании Закона о закупках, включает, в том числе, конкурентные (пункт 2 раздела 1.6) способы закупок (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений) и неконкурентные (пункт 4 раздела 1.6) способы закупок (закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), конкурентный отбор, закупка через электронный магазин с участием СМСП); большая часть закупочной деятельности общества осуществляется путем применения конкурентных способов закупки. Кроме этого, в разделе 3.1 Положения о закупке ООО «АкваСервис» содержится такой случай закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), как «возникновение потребности в определенных товарах, работах, услугах, необходимых для предотвращения ситуаций, которые могут привести к массовым заболеваниям, эпидемии (при наличии подтверждающего документа и обоснования невозможности или нецелесообразности проведения конкурентной процедуры)», который также можно отнести к закупке коагулянта, который применяется в зависимости от паводкового периода р. Белая, что является чрезвычайной ситуацией и требует незамедлительного ориентирования в отношении мероприятий по очистке питьевой воды в г. Усолье-Сибирское

Оценив доводы лиц и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что действия ООО «Аквасервис» по включению в Положение о закупке оснований для закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке поставки коагулянта по своему усмотрению не нарушают требования ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции. В положении о закупке должны быть ограничения для применения этого способа (критерии и случаи, в которых он может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обратное повлечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушит принципы осуществления закупочной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о закупках и положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Таким образом, для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика, проводимая по правилам, определенным Законом о закупках, целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Положение о закупке, разработанное в порядке Закона о закупках, не может вступать в противоречие с указанными принципами федерального законодательства в сфере антимонопольного регулирования; при этом положение о закупке должно содержать исчерпывающий перечень случаев закупки у единственного поставщика, чтобы исключить возможность неэффективного расходования денежных средств.

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-11589).

Учитывая изложенные выше особенности правового регулирования, суд полагает, что избранный заказчиком способ закупки коагулянта у единственного поставщика имеет разумные и объективные причины, объясняющие, что что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, а также в значительной степени лишает заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку. По мнению суда, исходя из доводов и доказательств, из материалов дела не усматривается намеренное уклонение общества «Аквасервис» от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

Во-первых, суд учитывает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате закупок лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 309-КГ17-7502). 

Коагулянты представляют собой специальные реагенты, участвующие применительно к настоящему спору в процессе очистки воды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая специфику деятельности заявителю по поставке питьевой воды, суд полагает, что применение коагулянтов с иными характеристиками, отличными от установленных технологическим регламентом предприятия, без предварительных лабораторных и промышленных испытаний недопустимо и может повлечь ухудшение качества питьевой воды и санитарно- эпидемиологической обстановки в г. Усолье-Сибирское.

Так, согласно Техническому регламенту № 1 от 19.05.2020 (действует до 19.05.2030) водоочистные сооружения, введенные в эксплуатацию в 1966 г., представляют собой производственный лабораторно-технологический комплекс очистки и обеззараживания поверхностной воды и ее подача с помощью насосных станций в разводящую сеть г. Усолье-Сибирское, ТЭЦ-11, Химфармкомбинат и др. предприятия города. Поэтому водоочистные сооружения, используемые ООО «АкваСервис» при очистке и подаче питьевой воды, в т.ч. в период паводка на р. Белая, относятся к сооружениям, непосредственно обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения г. Усолье-Сибирское, но и деятельность особо-опасных технически сложных объектов электроснабжения и фармпроизводства города. 

Согласно Письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 25.08.2023 № 38/80-10.03/01/5845-2023 перечень используемых на территории Иркутской области коагулянтов для водоснабжения и очистки воды нормативно не закреплен. 

Вместе с тем, согласно нормативно-правовому регулированию в системе стандартизации и санитарных требований, определяющим практику применения таких реагентов, однозначно определена необходимость в проведении на соответствующих объектах ВКХ ежесезонных исследований с целью безвредности применения реагента в зависимости от вида, марки и производителя. 

Техническим регламентом № 1 от 19.05.2020 регламентированы требуемые лабораторные (аккредитованная испытательная лаборатория ООО «АкваСервис») исследования и их сложный производственный технологический процесс, который включает несколько этапов и ряд производственных мощностей (насосных станций, станций обезараживания и т.п.), установлена допустимая масса активного вещества реактива, которая составляет 20-25%. Кроме этого данный документ закрепляет обязательный производственный контроль качества воды лабораторией водоочистных сооружений г. Усолье-Сибирского по согласованию с Главным Государственным санитарным врачом в г. Усолье-Сибирское, Усольского района. Также в период паводков и чрезвычайных ситуаций устанавливается усиленный контроль качества питьевой воды по согласованию с филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе.

В своем письме от 25.08.2023 № 38-20-10-03/01-5845-2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» указал, что «нормативными документами, определяющими практику применения реагентов, используемых в хозяйственно-питьевом водоснабжении, в т.ч. коагулянтов на основе алюминия (оксихлорида алюминия) однозначно определено, что исследования (лабораторные испытания) для определения эффективности и безвредности (безопасной концентрации) применяемых реагентов должны проводиться в полном объеме на объектах ВКХ ежесезонно и вне зависимости о вида, марки или производителя реагента (коагулянта)».

Более того, собственник муниципального имущества – администрация г. Усолье-Сибирское – действуя в пределах своих полномочий согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», также указал, что санитарно-гигиеническими нормами и правилами регламентированы правила контроля качества питьевой воды, из которых следует, что без проведения обязательных предварительных лабораторных испытаний/измерений реагентов, применяемых при очистке воды, в различные периоды года, подача питьевой воды в централизованные системы питьевого водоснабжения, не допускается в связи с угрозой возникновения эпидемиологической обстановки в городе Усолье-Сибирском (письмо от 19.12.2023 № 20-01-13933/23). В этом же письме указано, что при использовании реагентов с определенными физико-химическими свойствами необходимо учитывать не только их стоимость при закупке, но и принимать во внимание природные особенности состава местной воды, спектр антропогенных воздействий, характерных для р. Белая, санитарную обстановку и применяемую технологию водоподготовки в регионе. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что резервные источники питьевого водоснабжения в г. Усолье-Сибирское отсутствуют.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе в письме от 22.12.2023г. № 38-02-15/87-876-2023 указано, что принятые на водоочистных сооружениях ООО «АкваСервис» способы и методы водоподготовки, предусмотренные проектной документацией и технологическим регламентом предприятия, обеспечивают эффективную очистку и обеззараживание воды, как в рамках социально-гигиенического мониторинга, так и в рамках контрольно-надзорных мероприятий. 

Таким образом, как пояснял истец, при замене используемого в настоящее время на водоочистных сооружениях ООО «АкваСервис» коагулянта на другой реагент, необходимыми являются:

- наличие разрешительной документации для использования нового реагента, 

- наличие документов о проведении работ по оценке эффективности нового реагента (при этом очищенная вода не должна попадать в разводящую сеть), 

- настройка технологического оборудования для необходимых доз нового реагента, 

- освоение и внедрение методик в отношении нового реагента лабораторией предприятия, 

- проведение необходимых согласований изменений технологий водоподготовки, 

- внесение изменений в технологический регламент водоподготовки предприятия.

Учитывая бесперебойный характер деятельности заявителя, конкурентная закупка с возможностью приобретения им иного коагулянта, не прошедшего проверку, не будет способствовать созданию условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика.

Во-вторых, из материалов дела не усматривается намеренное уклонение общества «Аквасервис» от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере. 

Имеющийся в материалах дела план закупок ООО «АкваСервис» на 2023 год(№ 2220633061), размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), содержит перечень конкурентных и неконкурентных процедур с учетом установленных для организации, осуществляющей деятельность естественной монополии: организацию и осуществление водоснабжения, водоотведения и очистки воды для целей бесперебойного обеспечения жителей г. Усолье-Сибирского питьевой водой. При этом общий совокупный объем закупок согласно указанному плану – 383 247 910,01 руб. Аналогичные объемы и соотношения конкурентных и неконкурентных закупок утверждены согласно планам закупок и в 2019-2022 г.г.

Кроме этого, в разделе 3.1 Положения о закупке ООО «АкваСервис» содержится такой случай закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), как «возникновение потребности в определенных товарах, работах, услугах, необходимых для предотвращения ситуаций, которые могут привести к массовым заболеваниям, эпидемии (при наличии подтверждающего документа и обоснования невозможности или нецелесообразности проведения конкурентной процедуры)», который также можно отнести к закупке коагулянта, который применяется в зависимости от паводкового периода р. Белая, что является чрезвычайной ситуацией и требует незамедлительного ориентирования в отношении мероприятий по очистке питьевой воды в г. Усолье-Сибирское.

В ходе судебного разбирательства истец по запросу суда пояснил, что доля закупок коагулянта у ед. поставщика от общего объема закупок в 2019-2023 годах составила:

Год

Общий годовой объем закупок (по плану закупок), руб.

Запланировано закупок коагулянта на сумму, руб.

Фактически закуплено по договору на сумму, руб.

Доля коагулянта от общего объема закупок, %

2019

150 242 91,80

2 796 000,00 (1,86%)

3 072 000,00

2,04%

2020

121 462 400,11

2 443 200,00 (2,01%)

2 443 200,00 

2,01%

2021

146 702 660,96

2 890 960,00 (1,97%)

2 910 960,00

1,98%

2022

178 795 049,11

2 678 000,00 (1,5%)

1 078 000,00

0,6%

2023

387 406 137,57

1 828 120,00 (0,47%)

904 560,00

0,23%

По мнению суда, действия истца в рассматриваемом случае не направлены на уклонение от конкурентных процедур, а на создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребности заказчика в таком специфичном товаре, как коагулянт для очистки воды с необходимыми показателями качества и надежности, способствующими бесперебойной деятельности общества по питьевому водоснабжения в городе, где резервные источники такого водоснабжения отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд признает необоснованными выводы УФАС по Иркутской области о нарушении ООО «АкваСервис» требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 26.04.2024 № 038/65/24 не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы ООО «АкваСервис» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая специфику деятельности заявителю по поставке питьевой воды, суд полагает, что применение коагулянтов с иными характеристиками, отличными от установленных технологическим регламентом предприятия, без предварительных лабораторных и промышленных испытаний недопустимо и может повлечь ухудшение качества питьевой воды и санитарно- эпидемиологической обстановки в г. Усолье-Сибирское. Учитывая бесперебойный характер деятельности заявителя, конкурентная закупка с возможностью приобретения им иного коагулянта, не прошедшего проверку, не будет способствовать созданию условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика.

Также из материалов дела не усматривается намеренное уклонение общества «Аквасервис» от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере. Действия истца в рассматриваемом случае не направлены на уклонение от конкурентных процедур, а на создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребности заказчика в таком специфичном товаре, как коагулянт для очистки воды с необходимыми показателями качества и надежности, способствующими бесперебойной деятельности общества по питьевому водоснабжения в городе, где резервные источники такого водоснабжения отсутствуют.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Между тем, доводы истца и третьего лица о том, что действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки у товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции со ссылкой на пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» судом отклоняются с учетом положений письма Федеральной антимонопольной службы от 21.08.2024 N МШ/75011/24. Вопреки позиции истца, действия заказчика по включению в положение о закупках оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению конкурентных процедур, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в связи с чем такие действия могут быть оценены антимонопольным органом на предмет соответствия части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в случае признания в действиях заказчика, установившего случаи осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), нарушений, которые приводят к ограничению, устранению конкуренции антимонопольный орган в целях устранения выявленных нарушений вправе выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем внесения изменений в положение о закупке заказчика.

Принимая во внимание незаконность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание от 26.04.2024 № 038/12/24 также не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку незаконно возлагает на ООО «АкваСервис» обязанность по совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем внесения изменений в подпункт 44 пункта 1 подраздела 3.1 раздела 3 действующей редакции Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Аквасервис» с учетом решения УФАС по Иркутской области от 26.04.2024 № 038/65/24 в части исключения или изменения случаев осуществления закупки коагулянтов у единственного поставщика таким образом, чтобы не допустить уклонение от проведения конкурентных процедур, имеющее своим результатом ограничение, недопущение, устранение конкуренции, что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АкваСервис» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, ООО «АкваСервис» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2024 № 917.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с УФАС по Иркутской области в пользу ООО «АкваСервис».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.04.2024 № 038/65/24 и предписание УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.04.2024 № 038/12/24 как не соответствующие действующему законодательству. 

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С.И. Гущина