АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http:// kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А28-12687/2024 

28 февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)  

к МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 2 493 рублей 44 копеек при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,  

от ответчика, конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом  

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО2) убытков в размере 2 493 рублей 44 копеек.  

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за не совершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Гражданин ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, из пенсии производились удержания задолженности по денежным обязательствам на основании исполнительных листов по возбужденным исполнительным производствам службой судебных приставов, 10.10.2021 гражданин ФИО4 скончался.  

Однако, при отсутствии сведений о смерти ФИО4, отделением Фонда произведено перечисление за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 2022года в рамках совершения исполнительных действий из пенсии гражданина в сумме 7701рублей 48копеек на расчетный счет службы судебных приставов, которая в свою очередь перечислила указанные денежные средства взыскателям, в том числе МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова в сумме 2493рублей 44копеек.  

Отделение Фонда также направило в адрес ответчика и конкурсного управляющего заявление с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств в сумме 2493рублей 44копеек, однако указанные денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены.  

Отделением Фонда составлен протокол о выявлении факта излишней выплаты суммы страховой пенсии.  

Как следует из материалов дела, наследственное дело на имущество умершего ФИО4 не заводилось.  

В отношении ответчика рассматривается дело о банкротстве с 2019года, требования истца по настоящему делу относятся к текущим платежам.  

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорный характер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, от 22.08.2011 № ВАС-8199/11, следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.  

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.  

Пунктом 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 545н предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, при этом решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.  

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ. Доказательств того, что отделение Фонда или судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств взыскателям были уведомлены о смерти должника, в материалы дела не представлено.  

Судом установлено, что перечисление денежных средств из пенсии умершего было произведено на основании исполнительных документов, а также постановлений судебного пристава-исполнителя.  

Суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком спорных денежных средств, страховой пенсии умершего лица, перечисленных в рамках исполнительных производств, признаются неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.  

В силу статьи 418 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем, зачисление денежной суммы, принадлежащей Отделению, ответчику, а не наследникам, в счет исполнения обязательств умершего гражданина не может быть признано правомерным.  

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749 по делу N А0488/2021.  

Из материалов дела установлено, что наследственное дело нотариусами Кировской области не заводилось.  

В отношении ответчика введена процедура банкротства – конкурсное производство, дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом в 2019году.  

Доводы заявителя о том, что указанные платежи относятся к текущим платежам, ответчиком не опровергнуты и соответствуют требованиям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ; таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить требования и взыскать с МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) сумму убытков в размере 2 493 рублей 44 копеек.  

Взыскать с МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000рублей 00копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья О.Л. Кулдышев