АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10391/2023

город Вологда

10 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» 1 580 667 руб. 66 коп. и пеней с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» 1 580 667 руб. 66 коп., в том числе задолженности в сумме 995 082 руб. 90 коп. и пеней в сумме                585 584 руб. 76 коп., а также пеней с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.03.2021 № РИ 05-21Ф.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2021 № РИ 05-21Ф, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных договорам. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, определяются согласованными сторонами в заказе, счетах, счетах-фактурах и товарных накладных.

В спецификации от 01.11.2021 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 10 842 966 руб. 85 коп.

В спецификации от 06.12.2021 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 295 967 руб. 29 коп.

Согласно пункту 4 каждой спецификации заказчик производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания универсальных передаточных документов.

По универсальным передаточным документам от 24.11.2021, от 15.12.2021, от 27.12.2021 ответчик от истца получил товар на общую сумму 10 995 082 руб. 90 коп.

Оплата товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, произведена ответчиком частично. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 995 082 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (листы дела 71 - 74) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 995 082 руб. 90 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной в срок партии товара.

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 25.12.2021 по 17.08.2023 в общей сумме 585 584 руб. 76 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени с 18.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки с 18.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме           28 807 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2023, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, консультирования в рамках дела о взыскании денежных средств с ООО «Устьянская строительная компания» в пользу заказчика, в том числе представление интересов заказчика в Арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

анализ документов, а также нормативной базы, судебной практики относительно рассматриваемого вопроса, формулирование правовой позиции;

консультирование доверителя, относительно рассматриваемого дела, информирование о возможных вариантах решения указанного случая, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, разработка правовой позиции по делу;

консультирование доверителя по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом по данному делу;

подготовка претензии и искового заявления;

представление интересов заказчика в Арбитражном суде.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Данная сумма уплачена истцом исполнителю в полном объеме, о чем свидетельствует расходный ордер от 14.08.2023 № 13.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 02.10.2023, согласно которому исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заказчик оплатил стоимость выполненных работ, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, факт оказания истцу услуг по договору, а также факт оплаты данных услуг подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив уровень сложности дела, характер рассмотренного спора, учитывая объем доказательственной базы, принимая во внимание фактический объем выполненной представителем работы, временные затраты, необходимые для подготовки документов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что разумными в данном случае являются расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб.

Остальная часть заявления истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 580 667 руб. 66 коп., в том числе задолженность в сумме 995 082 руб. 90 коп., пени в сумме 585 584 руб. 76 коп. и пени с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 28 807 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк