АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                   Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело № А43-9162/2023

г. Нижний Новгород                                                          «18» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «18» июля 2023 года.                         

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-183), 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛЬЗАМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2004, ИНН: 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ИР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2002, ИНН: 

<

***>), при участии в качестве третьего лица МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о взыскании 3 571 675руб. 51коп.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛЬЗАМ" (далее - истец) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ИР" (далее - ответчик) о взыскании  3 571 675руб. 51коп., в том числе 3 404 890руб. 00коп. долга, 166 785руб. 51коп. неустойки.

Истец явку представителя в  суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления позиции по делу.

 Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. 

При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента принятия искового заявления к производству прошло около 3 месяцев. Определение о принятии искового заявления  к производству получено ответчиком 18.04.2023.

Судебное заседание по настоящему делу назначено на 13.07.2022.

Как видно из материалов дела, накануне судебного заседания, а именно 12.07.2023 от ответчика через систему "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 12.07.2023 доступ для ознакомления с материалами дела предоставлен представителю ответчика.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для предоставления возражений в обоснование своей позиции. Однако ответчиком действий по предоставлению отзыва на иск и возражений по существу заявленных истцом требований  в разумные сроки предпринято не было.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01/15, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию или иную продукцию, именуемую в дальнейшем Продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной/товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В порядке статьи 2.1 договора ассортимент, количество, цена за единицу продукции, указанные в накладной, согласовываются сторонами на основании заказа покупателя, который должен быть сделан в установленной поставщиком форме и установленное поставщиком время для подачи заявок, посредством почты, факсимильной связи, электронной почты, не позднее, чем за один рабочий день до даты предполагаемой поставки.

Согласно п. 4.4 договора Покупатель оплачивает поставленную партию продукции не позднее 30 (Тридцать) дней с момента получения дат продукции Покупателем.

Оплата продукции осуществляется на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение условий договора истец  поставил ответчику  товар по товарным накладным №245 от 25.10.2022, №52 от 25.01.2023, № 19 от 25.01.2023 на сумму 3 834 386руб. 00 коп.

В полном объеме покупатель товар не оплатил, задолженность перед поставщиком составила 3 404 890руб. 00коп.

На основании пункта 6.2 договора, в случае просрочки оплаты Продукции Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от общей су заказа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты Покупателем за поставленную Продукцию, Поставщик имеет право приостановить очередную поставку Продукции Покупателю до момента полного погашения задолженности.

Истец направил в адрес покупателя  претензию исх. № 1 от 23.01.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Указанная претензия получена представителем ответчика 13.02.2023, что подтверждается отметкой о ее получении.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный судНижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для  удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 3 404 890руб. 00коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен  материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 404 890руб. 00коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 166 785руб. 51коп. неустойки за период с 29.11.2022 по 31.03.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 договора, в случае просрочки оплаты Продукции Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от общей су заказа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты Покупателем за поставленную Продукцию, Поставщик имеет право приостановить очередную поставку Продукции Покупателю до момента полного погашения задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 3 404 890руб. 00коп. долга, а также 166 785руб. 51коп. неустойки

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 40 858руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, г. ЛАБЫТНАНГИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЬЗАМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 3 571 675руб. 51коп., в том числе 3 404 890руб. 00коп. долг, 166 785руб. 51коп. неустойки, , а также 40 858руб. 00коп. расходоа по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Н.А. Логунова