АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11672/2019

г. Салехард

05 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 10 965 177 рублей 66 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточнённым исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в общем размере 11 285 018 рублей 94 копеек.

Определением суда от 22 мая 2020 года рассмотрение дела назначено на 17 июня 2020 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 965 177 рублей 66 копеек.

Суд в прядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика следует, что истцом направлены не все приложения.

Для предоставления ответчику возможности ознакомиться со всеми материалами дела в судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 25 июня 2020 года.

За время перерыва от ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований, в котором ответчик возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований в заявленном размере, также к отзыву приложен контррасчёт, с учётом передачи жилых помещений гражданам и пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) в жилые (нежилые) помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, ответчику на праве собственности принадлежит 89 жилых и нежилых помещений (согласно списку, изложенному в исковом заявлении), по которым имеется задолженность за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в сумме 10 965 177 рублей 66 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец и его агент (АО «ЕРИЦ ЯНАО») направили в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

  Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении некоторых жилых помещений, а также, что часть указанных в иске квартир была передана гражданам по договорам найма, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в заявленном размере.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Указанная норма в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этой же статьей урегулирован вопрос о моменте возникновения соответствующей обязанности для различных случаев.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, с учётом заявленных уточнений, в отношении 85 жилых и нежилых помещений, которые по данным истца находятся в муниципальной собственности ответчика.

Заявленные уточнения исковых требований обусловлены применением тарифов, в соответствии с Законом от 01.12.2014 № 107-ЗАО, в редакции, вступившей в действие с 01.01.2019, согласно которому из числа льготных категорий исключены жилые помещения, собственниками которых являются юридические лица, в том числе органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда.

Применение указанных тарифов, а также количество жилых помещений в спорные периоды ответчиком не оспаривается, что в силу части 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком также представлен контррасчёт задолженности с учётом применения тарифов, в соответствии с Законом № 107-ЗАО, пропуска срока исковой давности и передаче жилых помещений гражданам по найму, согласно которому задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, составляет 6 098 061 руб. 90 коп.

Судом контррасчёт ответчика проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражений относительно отзыва ответчика на уточнение исковых требований не представил, контррасчёт ответчика не опроверг. 

В отсутствие опровергающих доказательств, суд принимает контррасчёт ответчика.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 6 098 061 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 41457 руб. После уточнения исковых требований истец не представил доказательства доплаты соответствующей суммы государственной пошлины.

На сумму уточнённых исковых требований в размере 10 965 177 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 77 826 руб.,

Удовлетворено исковых требований на сумму госпошлины в размере 43 281 руб. Отказано в иске на сумму госпошлины в размере 34 545 руб. 

Таким образом, с учётом пропорции удовлетворённых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 545 руб.

Учитывая, что ответчик будет возмещать расходы истца по уплате государственной пошлины из бюджета, суд считает, что возможно произвести зачёт сумм госпошлины следующим образом.

Подлежащую взысканию с истца сумму госпошлины в доход федерального бюджета вычесть из оплаченной суммы госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 912 руб. (41 457,00 – 34 545,00 = 6 912,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629400, ЯНАО, г. Лабытнанги, площадь В.Нака, д.1, дата регистрации: 29.08.2002) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629400, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 24.09.2004) 6098061 рубль 90 копеек  задолженности за поставленные энергоресурсы в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и 6912 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать - 6104973 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина