АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30882/2020 

Дата принятия решения –  21 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"   г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным  ответа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования г.Казани   от 22.09.2020г. за №13334/КЗИО-ИСХ об отказе в предоставлении  ООО «ВБК» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19011 площадью 7815 кв.м., 16:50:280540:43 площадью  1367 кв.м., 16:50:280540:44 площадью 13322 кв.м. по ул.Приволжская г.Казани, а также о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка кадастровый номер 16:50:280540:7 площадью 55342 кв.м. по ул.Приволжская г.Казани с видом использования – складские площадки,

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 27.07.2020г.,

от ответчика– ФИО3, доверенность от 21.10.2020г., 

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – ФИО4, доверенность от 22.12.2020г.,

от третьего лица (ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"   г.Казани (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным  ответа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования г.Казани   от 22.09.2020г. за №13334/КЗИО-ИСХ об отказе в предоставлении  ООО «ВБК» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19011 площадью 7815 кв.м., 16:50:280540:43 площадью  1367 кв.м., 16:50:280540:44 площадью 13322 кв.м. по ул.Приволжская г.Казани, а также о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка кадастровый номер 16:50:280540:7 площадью 55342 кв.м. по ул.Приволжская г.Казани с видом использования – складские площадки.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) заявленные требования не признает.

          Третье лицо (ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства указанного третьего лица.

           Как следует из материалов дела, 08.09.2020г. заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявками исх.№10, 11, 12, 13 о предоставлении земельных участков кадастровые номера 16:50:000000:19011 площадью 7815 кв.м., 16:50:280540:43 площадью 1367 кв.м.,   16:50:280540:44 площадью 13322 кв.м. в собственность и земельного участка кадастровый номер 16:50:280540:7 площадью 55342 кв.м. в аренду сроком на 3 года. 

       Письмом от 22.09.2020г. исх.№13334/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений, по результатам рассмотрения вышеуказанных заявок отказал в предоставлении в собственность земельных участков, кадастровые номера  16:50:000000:19011, 16:50:280540:43, 16:50:280540:44 и в аренду земельный участок, кадастровый номер 16:50:280540:7.

         В качестве основания для отказа ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости  с кадастровыми номерами  16:50:000000:21546, 16:50:000000:14161, 16:50:000000:15180, 16:50:000000:14465 расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280540:7. Координаты границ указанных объектов недвижимости в установленном законом порядке не занесены в сведения кадастра недвижимости (отсутствуют координаты);

- виды разрешенного использования  земельных участков с кадастровыми номерами  16:50:000000:19011, 16:50:280540:43, 16:50:280540:44 не установлены. Согласно выписке  из ЕГРН граница земельного участка  с кадастровым номером  16:50:280540:7 не установлена  в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования – гаражи и мастерские;

- в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером  16:50:280540:43 частично расположен в зоне Ж2 – зона индивидуальной  жилой застройки, частично в красных линиях, земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:19011, 16:50:280540:44, 16:50:280540:7 – частично в зоне Р3 – зона, рекреационно-ландшафтная, частично в зоне Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки, частично в красных линиях. Согласно Градостроительному кодексу РФ красные линии – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. В соответствии с  пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки  общего пользования не подлежат приватизации.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

       В качестве основания предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19011 площадью 7815 кв.м., 16:50:280540:43 площадью 1367 кв.м.,   16:50:280540:44 площадью 13322 кв.м. в собственность, заявитель сослался на принадлежащие ему на праве собственности:       

      - здание прачечной, кадастровый номер 16:50:000000:21546, 1-этажное, общая площадь – 265,10 кв.м., лит.А, А1, объект №1, адрес: РТ, 

<

...>;

       - ремонтно – механический цех, кадастровый номер  16:50:000000:14161 площадью 1072,8 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>;

       - свайное поле (незавершенное строительство), кадастровый (условный) номер 16:50:000000:14465, площадь 379,60 кв.м., литер Г1,   адрес: РТ, 

<

...>;

       - бетонная площадка (незавершенное строительство),  кадастровый (условный) номер 16:50:000000:15180, площадь 208,80кв.м., литер Г, адрес: РТ, 

<

...>.

        Согласно выпискам  из ЕГРН от 12.01.2021г., по состоянию на указанную дату ремонтно-механический цех, площадью 1072,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:14161, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:280540:43 и 16:50:280540:7; здание прачечной, площадью 265,1 кв.м, кадастровый номер 16:50:000000:21546, располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:19011; объекты незавершенного строительства со степенью готовности 10%, площадью 208,8 кв.м. и 379,6 кв.м., кадастровые номера 16:50:000000:15180 и 16:50:000000:14465, расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280540:44.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В данном случае, площадь испрашиваемых земельных участков, кадастровые номера 16:50:000000:19011 и 16:50:280540:44 более  чем  в 20 раз больше площади находящихся на них объектов недвижимости, что значительно превышает площадь необходимую для эксплуатации указанных объектов недвижимости. 

Никакого обоснования несоразмерности площади участков, площади объектов не представлено, доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости, необходимы земельные участки испрашиваемой площадью, заявителем представлено не было.

Таким образом, заявитель не относится к числу субъектов предпринимательской деятельности, которые в силу положений пункта статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обладали исключительным правом на приобретение испрашиваемых земельных участков без проведения торгов.

В отношении земельного участка, кадастровый номер 16:50:280540:43, был нарушен основополагающий принцип земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Принадлежащий заявителю объект недвижимости -  ремонтно-механический цех, площадью 1072,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:14161, располагался на двух земельных участках, кадастровые номера 16:50:280540:43 и 16:50:280540:7.

Таким образом, до уточнения границ земельного участка под этим объектом недвижимости земельный участок не может быть предоставлен в собственность (пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, отказ ответчика в представлении в собственность заявителя испрашиваемых земельных участков в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являлся правомерным.

Кроме того, согласно представленным  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сведениям – земельные участки, кадастровые номера 16:50:000000:19011, 16:50:280540:43, 16:50:280540:44 со статусом «временные» на срок до 14.04.2020г. сняты с государственного кадастрового учета 02.02.2021г.  

Таким образом,  в данный момент указанные земельные участки не существуют и не могут быть  предоставлены заявителю в собственность.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Поскольку в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани №1821 от 13.04.2011г. указанные три земельных участка выделялись из земельного участка, кадастровый номер 16:50:280540:7, площадью 55342 кв.м., то после снятия этих трех земельных участков с кадастрового учета остался только земельный участок, кадастровый номер 16:50:280540:7.

Предусмотренных статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ оснований для предоставления ему в аренду земельного участка, кадастровый номер 16:50:280540:7, площадью 55342 кв.м. без проведения торгов,  заявитель не привел ни в заявлении в орган местного самоуправления, ни в суде.

Судом предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка, кадастровый номер 16:50:280540:7 заявителю в аренду без проведения торгов не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ     

                                                                         р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                 Мазитов А.Н.