АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4291/2022

г. Владивосток

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ СТРОЙ ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб-ДВ» о взыскании 182 813 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 09.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «АДЕПТ СТРОЙ ДВ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб-ДВ» о взыскании 182 813 рублей 03 копеек, в том числе 160 596 рублей основного долга по оплате цены товаров, поставленных истцом ответчику согласно универсальным передаточным документам (далее УПД) № 687 от 05.10.2019, № 691 от 14.10.2019, № 709 от 18.10.2019, № 755 от 04.11.2019, № 791 от 15.11.2019, 22 217 рублей 03 копеек  начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 15.11.2019 по 14.03.2022.

Также истец требовал взыскать с ответчика 26 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в соответствии с УПД № 687 от 05.10.2019, № 691 от 14.10.2019, № 709 от 18.10.2019, № 755 от 04.11.2019, № 791 от 15.11.2019 истец передал ответчику в собственность товары – щебень, песок, часть цены которых в сумме 160 596 рублей, а также начисленные в связи с просрочкой оплаты цены названных товаров проценты ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Фактически по предмету передачи истцом в собственность ответчику товаров на основании вышеперечисленных УПД между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ не оплатил истцу часть цены поставленных согласно УПД № 687 от 05.10.2019, № 691 от 14.10.2019, № 709 от 18.10.2019, № 755 от 04.11.2019, № 791 от 15.11.2019 товаров в сумме 160 596 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при этих условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате спорного основного долга, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на эту сумму и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в отношениях сторон договором не согласовано условие о сроке исполнения обязательства по оплате спорного основного долга, в соответствии со ст. 193, п. 1 ст. 486 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», такой срок в отношении всей спорной суммы основного долга следует считать нарушенным не с 15.11.2019, то есть, с даты поставки последней партии товара согласно УПД № 791 от 15.11.2019, как указывает истец в расчете процентов, но с 20.11.2019, то есть, со дня, следующего за днем истечения срока длительностью два рабочих дня, днем начала течения которого является первый рабочий день 18.11.2021, следующий за днем 15.11.2019 фактической передачи товара по УПД № 791 от 15.11.2019.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов считаются арбитражным судом правомерно предъявленными за период с 20.11.2019 по 14.03.2022, сумма таких процентов составляет 22 074 рубля 03 копейки, эти исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в указанной сумме 22 074 рубля 03 копейки, тогда как в остальной части данных исковых требований следует отказать в связи с вышеприведенной ошибкой, допущенной истцом при определении дня начала периода начисления процентов.

Согласно ст. 110 АПК РФ на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу.

Также в силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся расходы истца на оплату услуг представителя по делу в законно предъявленной и подтвержденной доказательствами сумме.

Арбитражный суд полагает, что истцом представленными договором № 13 на оказание консультационных и юридических услуг от 24.02.2022, счетом ООО «БухЮрКом» на оплату № 121 от 24.02.2022, платежным поручением истца № 183 от 25.02.2022 подтверждено обстоятельство несения им указанных спорных расходов всего в сумме 26 500 рублей.

Вместе с тем, из п. 4 договора № 13 на оказание консультационных и юридических услуг от 24.02.2022 следует, что указанная, спорная сумма судебных расходов складывается из стоимости следующих услуг: 7 000 рублей – экспертиза спорной ситуации; 6 500 рублей – составление искового заявления; 13 000 рублей – подготовка и подача суду всех необходимых процессуальных документов в защиту позиции истца.

По своему содержанию, указанные услуги стоимостью 7 000 рублей по экспертизе спорной ситуации не относятся к услугам, стоимость которых отнесена законом к судебным расходам в смысле ст. 110 АПК РФ.

Помимо этого, доказательства оказания вышеуказанных услуг стоимостью 13 000 рублей по подготовке и подаче суду всех необходимых процессуальных документов в защиту позиции истца в материалы дела не представлены, истец не представил арбитражному суду какие-либо доказательства по делу, помимо приложенных к исковому заявлению. При этом, арбитражный суд полагает, что по своему содержанию услуга по составлению искового заявления включает в себя, по умолчанию, в том числе, анализ и подготовку документов, необходимых для подачи иска в арбитражный суд, в связи с чем приложение к исковому заявлению документов не может быть расценено в качестве доказательства оказания вышеуказанных услуг стоимостью 13 000 рублей.

Остальная часть суммы спорных расходов в размере 6 500 рублей, составляющая стоимость фактически оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, является расходами на оплату услуг представителя, подлежащими распределению по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, оказание истцу согласованных и оплаченных услуг представителя на сумму судебных расходов в размере 6 500 рублей путем подготовки искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявления о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в сумме 6 494 рубля 80 копеек, то есть, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от названной суммы 6 500 рублей, которая не является чрезмерной, неразумной, не соответствующей объему фактически оказанных спорных услуг представителя, тогда как в остальной части требования рассматриваемого заявления удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб-ДВ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ СТРОЙ ДВ» (ИНН 

<

***>) 195 643 (сто девяносто пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 64 копейки, в том числе 160 596 рублей основного долга, 22 074 рубля 03 копейки процентов, 6 478 рублей 81 копейку расходов по уплате госпошлины, 6 494 рубля 80 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 Калягин А.К.