Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-28407/2023

25 декабря 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению старшего лейтенанта внутренней службы государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО2 к директору общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон-Пермь" ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, доверенность от 21.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон - Пермь" (далее – Общество) ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-7).

Заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указывая на то, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Также ответчик считает, что выявленные заявителем нарушения не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и уловий.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об освобождении его от административной ответственности с учетом ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку в рамках дела № А50-28480/2023 Общество привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения в виде административного штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, освободить директора ФИО3 от административной ответственности.

В судебном заседании 14.12.2023 судом был объявлен перерыв до 18.12.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 199 об административном правонарушении, составленного 15.11.2023 в отношении директора Общества ФИО3 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что 27.10.2023 в 10 час. 00 мин. в ходе проведения плановой проверки соблюдения государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" (далее – Учреждение) по адресу: 

<

...>, директором Общества ФИО3 не соблюдены лицензионные требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, установленными нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, а именно:

1) приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (общая лестничная клетка 2-й этаж), раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений не обеспечена, помещение (общая лестничная клетка 2-й этаж), где установлены приборы приемно-контрольные и приборы управления, не защищено от несанкционированного доступа и не оборудовано охранной и пожарной сигнализацией, в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), п. 12.48 НПБ 88-2001 Нормы пожарной безопасности установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования (далее - НПБ 88-2001);

2) на объекте защиты в каждом защищаемом помещении смонтировано по два извещателя дымовых (требуется не менее трех), в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п. 13.3 НПБ 88-2001;

3) во время пребывания людей на объекте защиты при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели "Выход") находятся в выключенном состоянии, в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 1. 4. 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п. 3.13 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03);

4) на объекте защиты не обеспечивается исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией), при имитации срабатывания ПС от первого извещателя дымового в кабинете заведующего филиала (3 этаж) на ППКОП отобразился сигнал "Внимание", при имитации срабатывания ПС от второго извещателя дымового в этом помещении на ППКОП не отобразился сигнал "Пожар" и не включилась СОУЭ (ПС в неисправном состоянии), в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. I, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п. 3.3 НПБ 104-03;

5) на объекте защиты на 1 этаже помещения лаборатории, на 2 этаже помещение № 19 (согласно тех. паспорту от 20.09.2011) (кабинет № 210), подвальные помещения не защищены системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управлением эвакуацией (элементы отсутствуют), в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 1. 4. 6, 64, 52. 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п.п. 37.1. 38 приложения № 3 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464.

Проверка проведена заявителем на основании решения о проведении выездной проверки от 12.10.2023 № 2310/342-59/68-П/РВП.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 27.10.2023 № 2310/342-59/68-П/РВП. 

Для привлечения директора Общества ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1128). 

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ч. 1 ст. 83 Закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях перечислены в ст. 84 Закона № 123-ФЗ.

Согласно п. 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как следует из материалов дела, Общество, директором которого является ФИО3, осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 24.12.2015 № 59-Б/00317.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении лицензионного вида деятельности Общество, руководителем которого является ФИО3, приняв на себя в рамках заключенного с Учреждением (заказчик) гражданско-правового договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах ГБУЗ ПК "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" от 03.09.2021 № 035650005321000195 (далее – Договор) обязанность по техническому обслуживанию смонтированной на объектах Учреждения системы пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий) (в соответствии с техническим заданием к названному Договору).

В п. 2.2 Технического задания на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, являющегося приложением 1 к Договору указано, что оказание услуг помимо прочего должно включать проведение плановых профилактических работ, работ по устранению неисправностей  и проведение текущего ремонта в соответствии с условиями контракта, оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации, осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания объектовых станций в дежурном режиме работы, замену исполнителем вышедших из строя при эксплуатации расходных материалов.

Исходя из условий Договора, Общество приняло на себя обязанность осуществлять работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы эвакуации людей при пожаре. В случае выявления неисправностей, о них необходимо уведомлять заказчика с оформлением соответствующего акта, а также предпринять меры для устранения выявленных нарушений.

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 18.10.2023 № 81-3-7/8, актом выездной проверки от 27.10.2023 № 2310/342-59/68-П/АВП, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2023 № 199, протоколом осмотра от 18.10.2023 с приложенными к нему фототаблицами, протоколом инструментального обследования от 17.10.2023, Договором, актами первичного обследования пожарной автоматики от 08.10.2021, 11.11.2021, актами технического обслуживания от 13.01.2022, 14.08.2023, 21.08.2023, 11.09.2023, 10.10.2023.

В данном случае, несоблюдение нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

На ответчике, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, что ответчиком проигнорировано. Наряду с условиями Договора ответчик, имеющей лицензию и выполняющее работы в соответствии с контрактом и лицензией, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Таким образом, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ответчик обязан предпринимать все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установленным требованиям пожарной безопасности не заключать контракт на техническое обслуживание объекта, не соответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Данные действия ответчика свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами и не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, так как не выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе направленных на своевременную и безопасную эвакуацию людей в случае пожара, до наступления предельных значений опасных факторов пожара.

Соответственно, доказанным в настоящем деле является событие вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО3, являющейся директором Общества.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и озвученные его представителем в судебном заседании, в том числе касающиеся отсутствия как события административного правонарушения, так и его вины в совершении вменяемого правонарушения, равно как и доводы о наличии обстоятельств, исключающих привлечение его к административной ответственности, отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные документально и опровергающиеся представленными в дело заявителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО3 своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению, как уже указывалось ранее, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора Общества ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание повторность совершения однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2022 по делу № А50-18580/2022 директор Общества ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб., решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2023 по делу № А50-10178/2023 директор Общества ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.), суд считает возможным назначить директору Общества ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку Обществу в рамках дела № А50-28480/2023 назначено административное наказание в виде штрафа не в соответствии с п.п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон-Пермь" ФИО3 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, Отделение Пермь БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь. БИК 015773997, р/с 

<

***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       А. Р. Гилязетдинова