ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45917/2024

Дело № А40-195450/21

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,  

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2024 года по делу № А40-195450/21 

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 о разрешении разногласий с должником ФИО1 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО3 об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

21 марта 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о разрешении разногласий с должником ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2024 года по делу №А40-195450/21 прекращено производство по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 о разрешении разногласий с должником ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщён к материалам дела.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Представитель ФИО1 высказал позицию, согласно представленному отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просил разрешить разногласия между ним и должником ФИО1, а именно: признать включенным в конкурсную массу должника ФИО1 и подлежащим реализации следующее имущество: 

- строительные материалы в виде жилого двухэтажного каркасного дома площадью 250 кв.м из деревянного бруса, с пристроенной террасой. Кровля двускатная, из битумной черепицы, общей площадью ориентировочно 150 кв.м. Отделка фасада из облицовочного кирпича, остекление из стеклопакетов, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник» участок № 88. 

- строительные материалы в виде двухэтажного каркасного дома площадью 122 кв.м из деревянного бруса. Кровля двускатная из битумной черепицы, общей площадью -130 кв.м, отделка фасада из облицовочного кирпича, с остеклением из стеклопакетов, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник» участок № 88. 

- строительные материалы в виде жилого двухэтажного дома прямоугольной формы площадью ориентировочно 170 кв.м. с пристроенной террасой. Над террасой смонтирована наружная металлическая лестница для доступа на кровлю. Кровля плоская, с металлическим ограждением по периметру. Отделка фасада из облицовочных панелей типа «вагонка», окрашенных в тёмно-коричневый цвет. Остекление из стеклопакетов в количестве 20шт. расположенные на земельном участке по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник» участок № 94; 

- строительные материалы в виде двухэтажного каркасного дома площадью 224 кв.м) из деревянного бруса. Кровля двускатная из битумной черепицы, общей площадью -150 кв. м. Отделка фасада из облицовочного кирпича, с остеклением из стеклопакетов в количестве 20шт, расположеные на земельном участке по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник» участок № 100. 

- строительные материалы в виде двухэтажного каркасного дома площадью 122.4 кв.м) из деревянного бруса. Кровля двускатная из битумной черепицы, общей площадью - 100 кв.м. Отделка фасада из облицовочного кирпича, с остеклением из стеклопакетов в количестве 12шт. Объект находится в отличном состоянии, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник» участок № 100.

- строительные материалы в виде двухэтажного каркасного дома площадью 152 кв.м. из деревянного бруса, с пристроенной террасой. Кровля двускатная из битумной черепицы, общей площадью 120 кв.м., отделка фасада из окрашенной доски коричневого цвета, с остеклением из стеклопакетов в количестве 20шт. Отделка фасада частично не завершена, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник» участок № 142А 

- строительные материалы в виде одноэтажного каркасного дома площадью 82,5 кв.м. из деревянного бруса. Кровля двускатная из битумной черепицы, общей площадью 75 кв.м. Отделка фасада из окрашенной доски коричневого цвета, с остеклением из стеклопакетов в количестве 10шт. Отделка фасада частично не завершена, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник» участок № 142А. 

- строительные материалы в виде объектов капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник» участок № 77. 

Как указывает финансовый управляющий, в ходе исполнения им своих обязанностей, был выявлены объекты движимого имущества, находящихся в фактическом пользовании Должника, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, а именно: 

Квартирный блок общей площадью 140 кв.м. в садовом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Крылатская, 30, стр. 3, 2-ая линия, участок № 94.; 

Жилой дом общей площадью 250 кв.м на земельном участке общей площадью 1 400 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, район Крылатское, СНП «Речник», участок № 77;

Объекты капитального строительства общей площадью 250 кв.м и 120 кв.м, расположенные на земельном участке № 88 площадью 1992 кв.м по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник»;

Объекты капитального строительства общей площадью 224,12 кв.м и 122,40 кв.м, расположенные на земельном участке № 100 площадью 1 490 кв.м по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник»;

Объекты капитального строительства общей площадью 82,5 кв.м и 151,82 кв.м, распложенные на земельному участке № 142 площадью 1 200 кв.м по адресу: Москва, район Крылатское, СНП «Речник». 

Все вышеперечисленные объекты финансовый управляющий считает самовольными постройками, возведенными в отсутствие соответствующего разрешения собственника земельного участка - Российской Федерации. Финансовый управляющий считает, что самовольная постройка по своей природе не является объектом легального гражданского оборота (объектом недвижимого имущества, права на которое могут быть зарегистрированы в установленном порядке), а поэтому такие объекты могут рассматриваться исключительно как совокупность строительных материалов, имеющих соответствующую экономическую оценку.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что оно не может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку указанное заявление не является разногласиями или иным заявлением, предусмотренным названной статьей.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает на противоречие выводов суда первой инстанции, кроме того, отмечает, что факт самовольности построек известен неопределенному кругу лиц, начиная с 2010 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии и на основании пункта 2 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. 

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию или установлению путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из данных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Споры, связанные с правом на недвижимое имущество, со сносом самовольных построек, могут быть разрешены только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства и не могут являться предметом исследования по делу о несостоятельности.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2024 года по делу № А40-195450/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.В. Иванова 

Судьи: Ж.В. Поташова 

 Ю.Н. Федорова