АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11412/2024

г. Киров

20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>, адрес: Кировская обл., г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, Россия, Кировская обл., г. Киров, пр-д Молодежный (Лянгасово мкр.), д. 5)

о взыскании 426 330 рублей 57 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 426 330 рублей 57 копеек, в том числе 384 221 рубль 00 копеек долга по договору на выполнение работ по очистке кровли зданий от снега, сосулек и наледи от 02.11.2023 (далее также - договор), 42 109 рублей 57 копеек неустойки, с ее дальнейшим начислением по дату фактического погашения долга, 333 рубля 01 копейка почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности.

Определением от 08.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать истцу в части требований о взыскании задолженности в размере 236 493 рубля 00 копеек по акту выполненных работ №6 от 29.01.2024, а также начисленной на данную сумму долга неустойки, мотивировав свою позицию тем, что данный акт не был подписан Обществом в связи с тем, что работы поименованные в спорном акте были выполнены Предпринимателем ненадлежащим образом. Кроме того ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления № 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку ответчиком не были указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ и, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) подписан договор на выполнение работ по очистке кровли зданий от снега, сосулек и наледи от 02.11.2023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заявке заказчика выполнять работы по очистке кровель от снега, сосулек и наледи (далее - работы) на объектах заказчика, а заказчик обязался оплачивать данные работы, в соответствии с договором.

Стоимость работ по договору формируется за время действия дДоговора, на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется на основании приложенных к договору тарифов (пункт 3.1 договора).

Оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного счета и акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре (пункт 3.2 договора).

В течение 3 календарных дней по окончании работ по каждой заявке, подрядчик составляет и подписывает акт о приемке выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Подрядчик передает подписанный акт о приемке выполненных работ, а также счет, акт представителю заказчика, через своего представителя. В доказательство получения акта о приемке выполненных работ, счета, представитель заказчика ставит отметку о получении на сопроводительном письме (пункт 4.2 договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по актам о приемке выполненных работ в течение 1 дня, с момента извещения подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результатов работ (пункт 4.3 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика принять выполненные работы, сторонами составляется двусторонний акте перечнем необходимых доработок, выполняемых за счет подрядчика, и определением сроков их выполнения (пункт 4.4 договора).

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 4.5 договора).

За нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику, по его требованию, неустойки (пени, штрафа). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от общей стоимости работ, установленной договором (пункт 6.5 договора). 

Виды и стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определены в тарифах на работы (стоимость работ) по очистке объектов от снега, сосулек и наледи (приложение №1 к договору) и составляет 27 рублей 00 копеек очистка снега с 1 кв.м кровли (периметр, полная, козырьки).

В подтверждение факта оказания истцом услуг по договору в заявленном размере в материалы дела представлены двусторонние акты № 3 от 15.01.2024 на сумму 50 004 рубля 00 копеек, № 18 от 07.02.2024 на сумму 21 900 рублей 00 копеек, № 19 от 12.02.2024 на сумму 226 125 рублей 00 копеек, № 40 от 11.03.2024 на сумму 360 153 рубля 00 копеек, № 41 от 11.03.2024 на сумму 266 814 рублей 00 копеек, №45 от 18.03.2024 на сумму 148 068 рублей 00 копеек, а также односторонний акт № 6 от 29.01.2024 на сумму 236 493 рубля 00 копеек.

В подтверждение частичной оплаты задолженности по договору в материалы дела представлены платежные поручения №51 от 17.01.2024 на сумму 341 469 рублей 00 копеек, №543 от 26.02.2024 на сумму 226 125 рублей 00 копеек, №1011 от 28.04.2024 на сумму 21 900 рублей 00 копеек, №1012 от 26.04.2024 на сумму 28 114 рублей 00 копеек, №1088 от 03.05.2024 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, №1241 от 17.05.2024 на сумму 138 700 рублей 00 копеек, №1242 от 17.05.2024 на сумму 62 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № 704 от 15.03.2024, согласно которому ответчик перечислил истцу 236 493 рубля 00 копеек с назначением платежа «оплата за услуги по договору б/н от 02.11.2023, акт №6 от 29.01.2024 (очистка кровель от снега и наледи, МКД по списку)».

Так же, платежным поручением № 1104 от 17.09.2024 ответчик перечислил истцу 62 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ Б/Н ОТ 02.11.2023Г. ЗА ОЧИСТКУ КРОВЛИ ПО СЧЕТУ №43 ОТ 11.03.2024»

Истец числит задолженность по указанным актам в размере 384 221 рубль 00 копеек.

Претензией от 31.07.2024 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность по договору в размере 446 221 рубль 00 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, поскольку работы считаются принятыми.

Истцом оспаривается наличие задолженности по одностороннему акту № 6 от 29.01.2024 на сумму 236 493 рубля 00 копеек.

Как видно из материалов дела, истец после оказания услуг по спорному акту направлял ответчику счет на их оплату, а также спорный акт выполненных работ, которые были получены заместителем директора ответчика 30.01.2024, о чем свидетельствует соответствующие отметки на сопроводительном письме истца от 30.01.2024.

Данный акт не был подписан Обществом, при этом оно не направляло исполнителю мотивированных возражений против его подписания, иного в материалы дела не представлено. 

Более того, спорный акт был полностью оплачен ответчиком по платежному поручению № 704 от 15.03.2024, а факт оказания услуг по данному акту как и их дальнейшая оплата признавались Обществом в период с марта по май 2024 года, о чем свидетельствуют двусторонние акты сверки, представленные истцом.

Факт оказания услуг по договору в спорный период также подтвержден истцом перепиской с сотрудниками ответчика, содержащей отчеты о проделанной работе на конкретных многоквартирных домах (фотографии, сделанные до и после уборки снега и наледи). 

Следовательно, заказчиком фактически были приняты все выполненные истцом работы по договору по спорным актам.

Поведение ответчика по изменению назначения платежа, указанного в платежном поручении № 704 от 15.03.2024, в период рассмотрения настоящего дела (02.10.2024) в рассматриваемом конкретном случае не отвечает добросовестной модели поведения (статья 10 ГК РФ), в связи с чем не может быть принято судом во внимание; более того, как указывает истец письмо ответчика от 02.10.2024 об изменении платежа в его адрес не поступало.

При названных обстоятельствах требования истца в части основного долга признаются судом обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 109 рублей 57 копеек пени, начисленных за период с 30.04.2024 по 07.10.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику, по его требованию, неустойку (пени, штрафа). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от общей стоимости работ, установленной договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, выполненным в соответствии с учетом условий договора и действующего законодательства.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 604 рубля 00 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 98 от 05.09.2024 и № 113 от 02.10.2024. Уточненной цене иска соответствует государственная пошлина в размере 11 527 рублей 00 копеек. В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 527 рублей 00 копеек; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 077 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также представленный в материалы дела кассовый чек от 02.08.2024 подтверждает несение истцом почтовых расходов в размере 333 рубля 01 копейка на отправку ответчику досудебной претензии. Указанные расходы непосредственно связаны с исполнением истцом соответствующей процессуальной обязанности, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, Россия, Кировская обл., г. Киров, проезд Молодежный (мкр. Лянгасово), д. 5) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, Россия, Кировская обл., г. Киров, проезд Молодежный (мкр. Лянгасово), д. 5) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>, адрес: Кировская обл., г. Киров) 426 330 (четыреста двадцать шесть тысяч триста тридцать) рублей 57 копеек, в том числе 384 221 (триста восемьдесят четыре тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек основного долга по договору на выполнение работ по очистке кровли зданий от снега, сосулек и наледи от 02.11.2023 по актам № 3 от 15.01.2024, № 6 от 29.01.2024, № 18 от 07.02.2024, № 19 от 12.02.2024, № 40 от 11.03.2024, № 41 от 11.03.2024, № 45 от 18.03.2024, 42 109 (сорок две тысячи сто девять) рублей 57 копеек неустойки, начисленной за период с 30.04.2024 по 07.10.2024, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 384 221 (триста восемьдесят четыре тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек, а также 11 527 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 333 (триста тридцать три) рубля 01 копейка почтовых расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>, адрес: Кировская обл., г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.08.2024 № 24. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   С.А. Погудин