1032/2023-341962(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19418/2023

город Саратов

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела  

 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Водоресурс» муниципального образования п. Михайловский Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с  МУП «Водоресурс» в свою пользу задолженность по договору энергоснабжения   № 64110430000581 от 02.12.2021 за период октябрь 2022 г. в размере 436 502 руб. 86 коп.;  законную неустойку за период с 20.11.2022 по 30.11.2022 в размере 1520 руб. 48 коп., а также  с 01.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в  размере 11 760 руб.  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так  же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Гарантирующий  поставщик) и МУП «Водоресурс» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения  

 № 64110430000581 от 02.12.2021, согласно пункту 1.1 которого, поставщик осуществляет  продажу потребителю электрической энергии (мощности) урегулирует с сетевой  организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек  поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с  условиями договора и действующего законодательства РФ.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Ответчик отзыв не представил. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в  арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по  инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип  подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им  процессуальными правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Толкование условий договора № 64110430000581 от 02.12.2021 позволяет сделать  вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является  договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося  исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям  обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются  исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы  обязательства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по  договору энергоснабжения № 64110430000581 от 02.12.2021 выполнил в полном объеме, что  подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями приема-передачи  электроэнергии за спорный период.  

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру за октябрь 2022  года на сумму 436 502,86 руб.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик  обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период не  исполнил.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору  истцом исчислена законная неустойка с 20.11.2022 по 07.12.2023 в размере 109 073,37 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий  открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту  прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О,  от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020   № 1528-О и др.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче  электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии  уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  за спорный период.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого  присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и  обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоресурс» муниципального  образования п. Михайловский Саратовской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 6418001466), Саратовская область, п. Михайловский, в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г.  Саратов, задолженность по договору энергоснабжения № 64110430000581 от 02.12.2021 за  октябрь 2022 года в размере 436 502 руб. 86 коп., законную неустойку за период с 20.11.2022  по 07.12.2023 в размере 109 073 руб. 37 оп., с последующим начислением неустойки начиная  с 08.12.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 760 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова