АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1129/2016

г. Краснодар

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А77-1129/2016, установил следующее.

АО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Определением суда от 18.07.2018 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 25.01.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.02.2019 № 19.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества  гражданина в связи с тем, что имущество должника не реализовано в полном объеме, не завершены расчеты с кредиторами и приобщении отчета финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.2021 ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 17.01.2022.

Не согласившись с принятым определением, должник обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба должника принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021 определение суда от 23.07.2021 оставлено без изменения.

20 сентября 2021 года от должника поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры общей площадью 60,4 кв. м, жилой площадью 34 кв. м с кадастровым номером 76:23:010101:51870, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – квартира).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21.09.2021 и удовлетворить его заявление о принятии обеспечительных мер. Отказ в принятии обеспечительных мер нарушает права должника и наносит ущерб интересам кредиторов.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий ФИО2  возражает против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры не взаимосвязаны с рассматриваемым спором.

Как указал суд апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления должник ссылается на информацию с интернет-ресурса «Мир квартир», согласно которой продается квартира. Должник ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению может повлечь ущемление прав и причинение убытков кредиторам.

Вместе с тем предметом рассматриваемого спора является вопрос о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции указал, что  заявленные обеспечительные меры не взаимосвязаны с рассматриваемым спором.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из текста ходатайства должника видно, что оно подано в рамках оспаривания торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи квартиры от 21.01.2020 № 1-Т.

Из информации, содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что определением суда от 09.08.2021 должнику и ФИО3 отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи квартиры от 21.01.2020 № 1-Т, применении последствий недействительности сделки.

7 сентября 2021 года должник посредством системы «Мой арбитр» направил в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры.

Определением суда от 08.09.2021 названное ходатайство возвращено должнику в связи с тем, что на определение суда от 09.08.2021 подана апелляционная жалоба, обособленный спор с материалами дела направлен в установленный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

19 сентября 2021 года должник направил посредством системы «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры.

Определением суда от 21.09.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано; судом указано на то, что должник не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции ошибочно зарегистрировал и рассмотрел ходатайство должника о принятии обеспечительных мер в рамках апелляционного производства о продлении срока реализации имущества должника; названное ходатайство подлежало регистрации в рамках апелляционного производства  о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи квартиры от 21.01.2020 № 1-Т.

23 сентября 2021 года должник вновь направил посредством системы «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры.

Данное ходатайство рассмотрено в рамках апелляционного производства о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи квартиры от 21.01.2020 № 1-Т.

Определением суда от 27.09.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд округа принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 21.01.2020№ 4608258), торги по реализации квартиры состоялись; победителем признан ФИО4 21 января 2020 года с ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры (сообщение от 22.01.2020 № 4610208).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2021 определение суда от 09.08.2021 об отказе в признании торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи квартиры от 21.01.2020 № 1-Т недействительными оставлено без изменения. Кассационная жалоба на названные судебные акты не подана.

Кроме того, из представленных публикаций невозможно установить факт реализации именно спорной квартиры.

В данном случае неверная регистрация судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер не привела к принятию незаконного судебного акта и не нарушила права и интересы должника и его кредиторов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А77-1129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 И.М. Денека

                                                                                                                            С.М. Илюшников