АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6978/2018

г. Барнаул

25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола, аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Косихинские районные коммунальные системы», с. Косиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Администрации Косихинского района Алтайского края, с. Косиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 48 000 руб. части задолженности за поставленный газ на основании договора поставки газа № 35а-4-1809/15 от 25.09.2015, № 35а-4-1810/18 за январь и февраль 2018 года, муниципального контракта на поставку газа для нужд муниципального образования Косихинский район Алтайского края № 35а-6/0057 от 07.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2017 № 35-176, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Косихинские районные коммунальные системы» далее – ответчик, Предприятие) и Администрации Косихинского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 913 611 руб. 36 коп. задолженности за поставленный газ на основании договора поставки газа № 35а-4-1809/15 от 25.09.2015, № 35а-4-1810/18 за январь и февраль 2018 года, муниципального контракта на поставку газа для нужд муниципального образования Косихинский район Алтайского края № 35а-6/0057 от 07.09.2017.

Исковое требование со ссылками на статьи 309, 310, 314, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением Предприятием принятых на себя обязательств по договорам поставки газа, заключенных в раках исполнения муниципального контракта на поставку газа для нужд муниципального образования Косихинский район Алтайского края. Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ  является солидарной.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований. В связи с тем, что определением от 02.02.2018 возбуждено дело № А03-146/2018 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, просил взыскать задолженность за январь 2018 года в сумме 1 655 860 руб. 87 коп. с муниципального образования Косихинский район Алтайского края в лице Администрации Косихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования. Задолженность в сумме 3 176 650 руб. 53 коп. за период с февраля по май 2018 года, относящуюся к текущим требованиям, просил взыскать солидарно с обоих ответчиков.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца иск в уточненном размере поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и Администрацией Косихинского района Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт № 35а-6-0057 на поставки газа для нужд муниципального образования Косихинский район Алтайского края (далее – муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является поставка газа в целях обеспечения в отопительном сезоне 2017 - 2018 годов нужд муниципального образования Косихинский район на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта поставщик обязался поставить газ покупателю, указанному в разнарядке на поставку газа, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а заказчик обязался произвести оплату поставленного газа.

В случае нарушения покупателем установленных договорами поставки газа сроков оплаты, заказчик производит оплату потребленного неоплаченного покупателем газа  в течение трех рабочих дней после получения уведомления – требования поставщика (пункт 3.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту заказчик и покупатель несут солидарную ответственность (пункт 5.1 контракта).

На основании муниципального контракта между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и Предприятием  (покупатель) заключены договоры поставки газа № 35а-4-1810/18 от 01.09.2017 и № 35а-4-1809/18 от 01.09.2017.

По условиям договора поставщик обязался поставить в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период с января 2018 года по май 2018 года поставлял в Предприятию  газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, не оспаривается ответчиками.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что Предприятие свои обязательства по оплате поставленного газа исполнило ненадлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в связи с поставкой газа в период с февраля 2018 по май 2018 года, относящееся к текущим платежам в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности за газ, поставленный в январе 2018 года с Администрации и о солидарном взыскании задолженности за газ, поставленный в период с февраля 2018 года по май 2018 года с  покупателя и Администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего.

Договоры поставки газа заключены во исполнение муниципального контракта  на поставки газа для нужд муниципального образования Косихинский район Алтайского края, следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате поставленного газа заказчик и покупатель несет солидарную ответственность.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иски одновременно и к должнику и к поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате газа, предъявление требований к муниципальному заказчику, выступающего поручителем по данному обязательству, является правомерным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

По искам к муниципальному образованию – Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Косихинский район Алтайского края в лице Администрации Косихинского района  Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в федеральный бюджет взыскивается с Предприятия, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Косихинские районные коммунальные системы» и муниципального образования Косихинский район Алтайского края в лице Администрации Косихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 3 176 650 руб. 53 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального образования Косихинский район Алтайского края в лице Администрации Косихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 1 655 860 руб. 87 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Косихинские районные коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 1 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Косихинский район Алтайского края в лице Администрации Косихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 1 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Косихинские районные коммунальные системы» в федеральный бюджет 36 883 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             А.В.Хворов