ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12299/2020

26 апреля 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.    

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Костромской области 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2021 по делу №А31-12299/2020,  

 

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к  Управлению Федеральной налоговой службы  по  Костромской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: отделение судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  признании невозможной  к  взысканию  недоимки  и  задолженности  по  пеням,  штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Сокол» (далее – СПК «Сокол», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление, налоговый орган, ответчик) о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а именно: суммы основного налога в размере 8 255 428 рублей 19 копеек, пени в сумме 6 996 501 рубля 01 копейки, штрафа в размере 268 758 рублей 38 копеек. 

Решение  Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2021 заявленные требования СПК «Сокол» удовлетворены в полном объеме.

Управление с принятым решением суда, в части признания безнадежной ко взысканию задолженности в размере 2 821 275 рублей 29 копеек, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2021 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной недоимки. Ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, Управление указывает, что к неуплаченной задолженности налоговым органом применялись меры к ее взысканию, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства в 2020, 2021 годах, которые не завершены.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК «Сокол» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Кооператив не согласен с данными налогового органа о наличии задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 февраля 2020 года (т. 1 л.д.16-23).

Полагая, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности и утрачено право на ее взыскание, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки в сумме 8 255 428 рублей 19 копеек, пени в сумме              6 996 501 рубля 01 копейки, штрафа в размере 268 758 рублей 38 копеек. 

Удовлетворяя заявленные Кооперативом требования, Арбитражный суд Костромской области, пришел к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 февраля 2020 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя по решению налогового органа, которое в течение трех дней с момента его вынесения направляется для исполнения судебному приставу исполнителю для исполнения его в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, статья 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом Кооперативу на основании его обращения была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.02.2020 в которой указано, что за СПК «Сокол» числится следующая задолженность (т. 1 л.д. 16-23):

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017)  876 046 рублей 46 копеек, пени 1 555 100 рублей 47 копеек, штраф 330 рублей 92 копейки, 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование зачисляемые на выплату накопительной пенсии (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пени 114 434 рубля 01 копейка, 

- налог на доходы физических лиц 2 037 874 рубля 35 копеек, пени 1687472 рубля 71 копейка, штраф 253 045 рублей 95 копеек, 

- единый сельскохозяйственный налог (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) 108 828 рублей, пени 111 871 рубля 64 копеек и штраф 8 777 рублей, 

- земельный налог организаций обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 87 430 рублей 16 копеек, пени 58 902 рублей 03 копеек, штраф 5 227 рублей 80 копеек, 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в пенсионный фонд па выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) 1 999 995 рублей 57 копеек, пени       4 342 250 рублей 79 копеек, 

- страховые взносы па обязательное пенсионное страхование в РФ па выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) 1 927 536 рублей, пени 2 246 794 рубля 34 копейки, 

- страховые взносы па обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату накопительной пенсии (расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) 23 099 рублей, пени 315 245 рублей 32 копейки, 

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) 69 436 рублей 80 копеек, пени 49 187 рублей 08 копеек, 

- страховые взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) 195 553 рубля 72 копейки, пени        34 136 рублей 44 копейки, 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды истекшие до     01.01.2017 – 210 954 рубля 55 копеек, пени 277 952 рубля 38 копеек, штраф 76 рублей 71 копейки, 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 – 510 781 рубль 58 копеек, пени 111 178 рублей 80 копеек, 

- доходы от денежных взысканий (штрафов) поступающие в счет погашения задолженности образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году 1 300 рублей.

Всего общая сумма задолженности отраженная в указанной справке по налогам (страховым взносам) составляет 8 255 428 рублей 19 копеек, пени –       6 996 501 рубль 01 копейка, штрафы – 268 758 рублей 38 копеек. 

В материалы дела налоговым органом в подтверждение принятия мер по взысканию спорной задолженности, отраженной в оспариваемой справке по состоянию на 26.02.2020, представлены требования, решения, постановления, принятые в порядке статей 69, 70, 46, 47 НК РФ.

Вместе с тем документального подтверждения соблюдения налоговым органом требований статьей 69, 46, 47 НК РФ, в том числе доказательств направления указанных документов в адрес СПК «Сокол», ответчиком не представлено. Отсутствие доказательств направления в адрес СПК «Сокол» и получения им требований об уплате налогов (сборов), пеней и штрафов свидетельствует о том, что в установленном порядке процедура принудительного внесудебного порядка взыскания начата не была, что является основанием для признания процедуры взыскания налоговым органом нарушенной. Доказательств направления в банк решений принятых в порядке статьи 46 НК РФ и инкассовых поручений также не представлено.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций установил, что уполномоченным органом не представлено в суд первой инстанции доказательств надлежащего соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности в установленном порядке.

В подтверждение принятия мер по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика в дополнении от 19.01.21021(т.1 л.д. 104-159) Управление ссылалось на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району о возбуждении исполнительных производств, часть которых была окончена по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

Повторно постановления в службу судебных приставов не направлялись. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, исполнительное производство в отношении рассматриваемой задолженности, оконченное службой судебных приставов-исполнителей, возобновлено не было и возможность повторного обращения к приставам-исполнителям для принудительного взыскания задолженности у налогового органа отсутствует, в том числе, в связи с истечением срока на обращение в службу судебных приставов.

В ходе рассмотрения настоящего спора определениями суда от 17.03.2021, от 14.04.2021, от 12.05.2021 у ОСП по Мантуровскому району были истребованы постановления о возбуждении исполнительных производств (т. 4 л.д. 67-69,85-82, 115-118).

Во исполнение определений суда ОСП по Мантуровскому району Костромской области была представлена справка от 28.04.2021 № 44014/21/36481 по исполнительному производству и  копии постановлений о возбуждении исполнительных производств (т. 4 л.д. 86-106).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств подтверждающих, что исполнительные производства возбуждены в отношении задолженности, отраженной в справке по состоянию на 26.02.2020, Управлением не представлено.

Определениями от 11.01.2022 и от 17.03.2022 апелляционный суд обязал Управление с учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается в части представить суду и налогоплательщику расшифровку оспариваемой суммы с указанием конкретной суммы налога, взноса, пеней и штрафов, а также расшифровку оспариваемой суммы со ссылками на требования, решения и постановления принятые в порядке статей 46, 47 НК РФ с отражением информации о направлении судебным приставам для исполнения принятых налоговым органом решений по статье 47 НК РФ и доказательства того, что оспариваемая сумма была включена налоговым органом в справку от 26.02.2020. 

Заявителем с ходатайством от 18.04.2022 представлены сведения о направлении решений о взыскании и приостановлении операций, о направлении постановлений в ССП. Указанные сведения представлены в виде таблиц, надлежащим образом не заверены, доказательств в подтверждение, содержащих в них данных не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, достоверно подтверждающих доводы о наличии незавершенных исполнительных производств в отношении задолженности, содержащейся в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.02.2020, Управлением в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе и в судебном порядке, налоговым органом пропущен, возможность ее взыскания утрачена.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Костромской области правомерно признал задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.09.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2021  по делу № А31-12299/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных