ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4027/2023

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28837/2025) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 по делу № А56-4027/2023, принятое по вопросу отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по инициативе суда первой инстанции определением от 20.10.2025 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего ввиду обнаружения признаков

противоправного бездействия управляющего в отношении выполнении мероприятий процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях ФИО4 (бывшая супруга должника) выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, кредитор ФИО5 пояснил, что считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2 и ФИО5, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что 04.07.2024 в процедуре реструктуризации долгов ФИО2 представлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Данные документы содержат сведения о том, что должник - физическое лицо не ведёт бухгалтерский и налоговый учет. С 27.01.2021 ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя, а с апреля 2023 года является участником (с долей 50% уставного капитала) и единоличным исполнительным органом ООО «КОВАЛЬЧУК». Согласно заключению от 04.07.2024 у должника отсутствует сделки, подлежащие обжалованию. С марта 2024 года Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга рассматривается дело № 2-1743/24 по иску ФИО6 к ФИО3 об оспаривании договора дарения квартиры стоимостью около 200 млн руб. Данная квартира расположена по адресу: 

<

...>). ФИО2 является участником данного спора. На стадии проверки обоснованности заявления кредитора должником в суд

предоставлены сведения о ходе исполнительного производства № 126989/21/78019-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-25106/2014 (предмет исполнения - взыскание с ФИО3 в пользу ФИО6 22 790 000 руб. убытков). Сводная справка, составленная органом принудительного исполнения, представляет собой источник подробных сведений об имущественном положении гражданина по состоянию на 14.02.2023. и содержит сведения о:

- банковских счетах гражданина, открытых в ООО «ЭКСПОБАНК», ООО «ХКФ банк», ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), ПАО «СОВКОМБАНК»;

- принадлежащем недвижимом имуществе (машиноместо в доме 12А по ул. Итальянской города Санкт-Петербурга, кадастровый номер 78:31:0001264:1215, ½ и доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 187330, Ленинградская область, р-н. Кировский, 

<

...>, кадастровый номер 47:16:0201012:579, общей площадью 399,50 кв. м. и земельный участок площадью 2 000 кв. м. по тому же адресу). В период с 07.02.2024 по 06.10.2025 управляющий представил два отчета от 04.07.2024 и от 16.09.2025. Указанные отчеты совпадают по сути и содержат сведения о блокировке счетов гражданина в ПАО Банк «ФК Открытие». Информация о контроле (закрытии) счетов должника в ООО «ЭКСПОБАНК», ООО «ХКФ банк», ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), ПАО «СОВКОМБАНК» управляющим не представлена, равно как и информация о проведении описи имущества должника. Согласно объяснениям ФИО6 движение денежных средств по банковским счетам должника, в том числе открытых ФИО3 как индивидуальным предпринимателем за период с 2022 по 2024 год, составило около 70 000 000 руб. Согласно обращению от 01.04.2024 должника к ФИО6 ФИО3 просит о заключении мирового соглашения и заявляет о наличии у него в собственности недвижимого имущества (парковочного места) ориентировочной стоимостью около 2 770 000 руб., обремененного залогом. Данная информация не анализировалась управляющим, не отражена в отчетах, в том числе в отчете от 16.09.2025, составленном после рассмотрения судом обоснованности заявления залогового кредитора ФИО7, претендующего на машиноместо, и объяснений кредитора ФИО6, рассматривающего указанный жилой дом как роскошное жилье. Управляющим не включено данное имущество в конкурсную массу. Действия,

направленные на реализацию принадлежащего должнику машиноместа, управляющим не предприняты. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность, управляющим не произведён. Отчеты управляющего не содержат полной информации о финансовом и имущественном положении должника. Ходатайство управляющего о продлении срока процедуры банкротства, направленное в суд к судебному заседанию о рассмотрения отчёта управляющего 13.01.2025, не содержит мотивов и обоснования необходимости продления срока. К ходатайству не приложены документы, а также сведения о ходе процедуры банкротства. После отмены судебного акта о завершении реализации имущества (в том числе по мотивам намерения управляющего оспаривать сделку должника от 04.10.2017) ФИО2 в период 20.04.2025 по 05.08.2025 бездействовала. Заявление об оспаривании сделки направлено в суд 02.09.2025. С 07.02.2024 по 06.10.2025 управляющим проведено два собрания кредиторов (18.07.2024 по итогам процедуры реструктуризации долгов и 04.09.2025 для утверждения порядка и условий реализации доли в уставном капитале ООО «КОВАЛЬЧУК»).

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (абзацы второй, двенадцатый пункта 8 статьи 213.9). Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункта 3 статьи 133). Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункта 3 статьи 143). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25). Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ). В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по

данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 56 Постановления № 35. В ходе судебного разбирательства установлены факты нарушения арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, абзацев второго, двенадцатого пункта 8 статьи 213.9, пунктов 6, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Выводы суда первой инстанции об

отсутствии у арбитражного управляющего должной компетентности соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 по делу № А56-4027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий	 И.В. Юрков

Судьи	 Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков