973/2020-7521(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-75432/2019

Дело № А40-72586/19

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В. В. Лапшиной, судей В.С.Гарипова, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БИЗНЕС- МАРКЕТ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019,  вынесенное судьей Авдониной О.С.,  

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бизнес-Маркет»  требование ПАО Сбербанк в размере 342 167 175,66 рублей, в том числе 3 915 272,42  

рублей - просроченная задолженность по процентам, 335 966 032,60 рублей - 

просроченная ссудная задолженность, 2 233,39 рублей - неустойка за несвоевременную  уплату процентов, 2 283 637,25 рублей - неустойка за несвоевременное погашение  

кредита, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом  20 % доли участия в уставном капитале «Коммунальные технологии», принадлежащей  ООО «Бизнес-Маркет», залоговой стоимостью 79 833 600 рублей  

по делу № А40-72586/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнес- Маркет»  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «БИЗНЕС-МАРКЕТ» – ФИО2 по дов. 22.11.2018  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019г. в отношении  должника ООО «Бизнес-Маркет» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 127 от 20.07.2019г.  

 В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2019г. поступило заявление ПАО  «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о включении суммы  задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бизнес-Маркет»  требование ПАО «Сбербанк России» в размере 342 167 175,66 рублей, в том числе, 3  915 272,42 рублей - просроченная задолженность по процентам, 335 966 032,60 рублей -  

просроченная ссудная задолженность, 2 233,39 рублей - неустойка за несвоевременную  уплату процентов, 2 283 637,25 рублей - неустойка за несвоевременное погашение  кредита, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом  20 % доли участия в уставном капитале «Коммунальные технологии», принадлежащей  ООО «Бизнес-Маркет», залоговой стоимостью 79 833 600 рублей.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «БИЗНЕС- МАРКЕТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября  2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт ссылается на то, что оспариваемый судебный акт является  незаконным и необоснованным, мотивируя свои доводы отсутствием в материалах  настоящего дела копии доверенности представителей ПАО «Сбербанк России»,  подписавших заявление о включении требований в реестр требований кредиторов и  заявления о рассмотрении дела без участия ПАО Сбербанк ФИО4 и  ФИО5  

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому, кредитор возражает по ее доводам.  

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в  силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо  от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования основаны на  вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Чувашской Республики от  29.10.2018 по делам №№ А79-766/2018, А79-6160/2018, в соответствии с которыми с  

ООО «Проминвест», ООО «Бизнес-Маркет» в пользу ПАО «Сбербанк России»  взыскано в солидарном порядке 342 167 175 рублей 66 копеек задолженности по  договору поручительства № 9237-10 от 24.06.2015г. с ООО «Бизнес-Маркет»,  заключенному в обеспечение исполнения мирового соглашения № 9237/1 от  17.02.2017г., а также в пользу ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на  предмет договора залога доли в уставном капитале № 7460-2 от 18.02.2014 г. в  редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.03.2014г., № 2 от 28.03.2014 г., № 3 от  25.06.2014 г., № 4 от 17.02.2017 г. в размере 20 % доли в уставном капитале ООО  «Коммунальные технологии», принадлежащей ООО «Бизнес-Маркет» с установлением  начальной продажной стоимости в размере залоговой 79 833 600 руб. в связи с  неисполнением ООО «Коммунальные технологии» условий мирового соглашения   № 9237/1 от 17.02.2017 г., заключенному в рамках дела № А79-6499/2014 на оставшуюся  сумму 342 167 175 рублей 66 копеек.  

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица  

Учитывая, что заявленные требования подтверждены вступившими в законную  силу судебными актами арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу об обоснованности заявленных требований и включил их в реестр  требований кредиторов как обеспеченные залогом.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании направленных ПАО  «Сбербанк России» в суд в рамках настоящего дела заявлений неуполномоченными  лицами являются необоснованными, поскольку при их направлении в суд первой  инстанции в электронном виде были приложены копии доверенностей представителей  ФИО4 от 08.07.2019 и ФИО5 от 08.07.2019 с соответствующими  полномочиями, что подтверждается сведениями из карточки настоящего дела на сайте  https://kad.arbitr.ru/.  

В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, материалами  судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные  документы и (или) электронные образы документов.  

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших  в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи  имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по  требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его  помощниками/специалистами судебного состава.  

Отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе не  свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела  доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подавших заявления от имени  кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов и о рассмотрении  их в его отсутствие.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы  представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие  применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и отказа в удовлетворении  заявления кредитора.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны  требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее  жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», по собственной инициативе суд апелляционной  инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в апелляционной жалобе  доводы, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле (абзац 5 пункта  25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 N 36).  

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения,  свидетельствует о несогласии с установленными судом фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не могут служить основанием для  его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не  предусмотрена.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 по делу № А40- 72586/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БИЗНЕС-МАРКЕТ»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  Судьи:  В.С. Гарипов  

 И.М. Клеандров