Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 6343/2020

г. Калининград

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т. В.Пахомовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО НПЦ ДПО «Юнекомс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 454080, 

<

...>) (далее – истец, Общество)   к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 236016, 

<

...>) (далее – ответчик, Больница) о взыскании 64 300 руб. затрат на аренду учебных помещений, 35 345 руб. командировочных расходов, 1000 руб. штрафа, 8010 руб. обеспечительного платежа.

В судебном заседании приняли участие:

от Общества: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от Больницы: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.

            Суд,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2019 г. Больница, как заказчик, и Общество, как исполнитель, заключили контракт №0335200001019000270, по условиям которого Общество должно оказать услуги по обучению среднего и младшего медицинского персонала (далее – услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Оказание услуг должно быть осуществлено Исполнителем на условиях, предусмотренных контрактом, и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания такого вида услуг и устанавливающих требования к их качеству. (п. 1.1., п. 1.2 Контракта). Сроки оказания услуг были установлены в п. 2.2. контракта, а именно с момента заключения контракта по 10 ноября 2019 г., согласно графику обучения. Стоимость услуг по контракту согласована сторонами в разделе 3 контракта в сумме 138 000 руб.

               Согласно приложению №1 к контракту были определены следующие условия исполнения: Место оказания услуг – территория города Калининград, на базе учебных помещений, предоставляемых исполнителем. Форма обучения: очная.

               Условия оказания услуг: Обучение должно проводиться в соответствии с учебными планами. Обязательно проведение практических занятий на базах лечебно-профилактических организаций города Калининград, являющимися учебными базами Исполнителя. Обучение должно проводиться с обеспечением слушателей необходимой учебно-методической литературой, материалами и симуляционным оборудованием. Лекционный материал должен предоставляться на электронных или бумажных носителях на каждого слушателя. 

               Услуги по профессиональной переподготовке и повышению квалификации специалистов со средним медицинским образованием должны оказываться в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», с правилами, установленными приказами Минздрава Российской Федерации от 03.08.2012 г. № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях».

               Согласно п. 4.4.9 контракта исполнитель должен обеспечить проведение обучения необходимой литературой, раздаточными материалами, лекторским составом.

               Как следует из материалов дела, 23.10.2019 и 24.10.2019 в конференц-зале отеля «Навигатор» проводилось обучение работников Больницы, обучение проводилось посредством трансляции лекционного материала на экран. Качество звука при трансляции - неудовлетворительное. Конференц-зал не оборудован столами для слушателей. Исполнитель не обеспечил проведение обучения необходимой литературой, раздаточными материалами и лекторским составом. 

               28.10.2019 по данному факту Больница направила в адрес Общества претензию № 229 с требованием до 31.10.2019 устранить все нарушения, а именно:

не представлен учебный план Ответчику; не представлены Ответчику договоры об организации практической подготовки с лечебно-профилактическими организациями города Калининград; не представлена необходимая литература, раздаточный материал; при проведении обучения на занятиях отсутствует лекторский состав, обучение проводится посредством трансляции лекционного материала проектором на экран; плохое качество звука и изображения при трансляции лекционного материала проектором на экран; отсутствие оборудованного учебного места для каждого слушателя.

               В виду того, что нарушения так и не были исправлены, 01.11.2019 Больница направила в адрес Общества претензию № 230, с требованием до 08.11.2019 устранить все нарушения, указанные в претензии № 229 от 28.10.2019.

               07.11.2019 Общество направляет в адрес Больницы письмо № 187/2019 в котором поясняет, что условиями Контракта и Техническим заданием не предусмотрено предоставление заказчику учебных планов, а запросов от Больницы по данному вопросу не поступало, поэтому указанные учебные планы не предоставлялись ранее; литература и методические материалы переданы слушателям на электронных носителях 07.11.2019 до начала занятий; слушатели занимаются в оборудованном конференц-зале, оснащенном необходимым оборудованием в соответствии с учебной программой; качество звука и изображения приведено в соответствие; чтение лекций осуществляется преподавателями ООО НПЦ ДПО «ЮНЕКОМС»: ФИО4, ФИО5

               К письму были приложены учебные планы, и типовой договор об организации практической подготовки обучающихся.

               В связи с не устранением со стороны исполнителя замечаний заказчика, 11.11.2019 Больницей принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.09.2019 № 0335200001019000270. В этот же день решение об одностороннем отказе № 231 от 11.11.2019, было размещено в ЕИС, направлено Обществу электронной почтой и заказным письмом с уведомлением о вручении.

               15.11.2019 Общество направило в адрес Больницы письмо №3247, в котором указало, что: обязанности заключать договор об организации практической подготовки в соответствии с контрактом у Больницы нет; 02.11.2019 сотрудником отеля «Навигатор» был выслан список с указанием логинов и паролей на 10 человек медицинских сестер анестезисток через приложение «WhatsApp», по этим данным смогла войти только ФИО6, остальные зайти на обучающую площадку не смогли, система требовала ввести кодовое слово, про которое никому из учащихся не сообщалось; ФИО7 логин и пароль был выдан в первый день учебы, ФИО7 прошла обучение, сдала тесты; санитары все прошли обучение, тесты не предусмотрены, жалобы были на плохое изображение и качество звука, которые так и не улучшили; литература и методические материалы выданы слушателям 07.11.2019 сотрудником отеля «Навигатор», было выдано 4 (четыре) USB флеш-накопителя, 3 (три) из них предназначались для медицинских сестер-анестезисток в количестве 10 человек и одна для медицинской сестры палатной ФИО7, по профессиональному обучению «Санитарка» слушателям литература и методические материалы не выданы; трансляция лекций осуществлялась в виде записи, тем самым слушатели были лишены возможности задавать вопросы лектору. 

               10.12.2019г. Больницей направлено обращение в Калининградское УФАС России о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

               20.12.2019г.  антимонопольной службой принято решение не включать Общество в реестр недобросовестных поставщиков (решение №РНП-039/06/104-1033/2019).

               Для оказания услуг обучения персонала, которые должен был предоставить исполнитель, Больницей было привлечено ФГАОУ ВО «БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА». Услуги были оказаны по Контракту №7986 от 23.12.2019 года в полном объёме.

               Общество, считая, что расторжение контракта является не правомерным, заявило настоящий иск о взыскании с Больницы 64 300 руб. затрат на аренду учебных помещений, 35 345 руб. командировочных расходов, понесенных стороной при рассмотрении жалобы в УФАС по Калининградской области, 1000 руб. штрафа за нарушение обязательств по контракту,  8010 руб. обеспечительного платежа. 

               Больница по иску возражала по мотивам отзыва на исковое заявление.

               В ходе рассмотрения дела, Общество уточнило исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

               В окончательном варианте Общество просило суд взыскать с Больницы 64 300 руб. затрат на аренду учебных помещений, 35 345 руб. командировочных расходов, понесенных стороной при рассмотрении жалобы в УФАС по Калининградской области.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

               Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

               Согласно части 8 статьи 95 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

               Частью 9 статьи 95 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

               Пунктом 4.1.2 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

               Пунктом 4 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

               Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

               При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

               В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

               Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

               В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 1); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 2).

               На основании части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

               Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

               Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

               Статья 782 ГК РФ регулирует расторжение договора, не обусловленное допущенными сторонами сделки нарушениями при исполнении договора, возлагая при этом на сторону, инициировавшую его расторжение, обязанность по возмещению другой стороне соответствующих расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 № 306-ЭС15-444).

               Положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, применяются в случаях, когда такой отказ заказчика не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на заказчика обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № ГКПИ09-339).

               Если же основанием для одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг является существенное нарушение договора исполнителем, то такой договор расторгается по правилам статьи 715 ГК РФ, применимым к договору возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ.

               Правовые последствия одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг по пункту 1 статьи 782 ГК РФ и по статье 715 ГК РФ различны. В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При отказе от исполнения договора на основании статьи 782 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

               Еще одним последствием отказа заказчика от исполнения контракта по статье 715 ГК РФ является то, что информация об исполнителе, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 названного Закона).

               Как установлено судом, контракт был расторгнут Больницей ввиду нарушений его исполнения и после неоднократного предъявления претензий. Процедуру расторжения контракта Общество ни в судебном, ни в претензионном порядке не оспорило. Оплаты за оказанные услуги не требовало от Больницы, при этом Общество заявляет о фактическом оказании услуг. При рассмотрении дела № РНП-039/06/104-1033/2019 в УФАС Калининградской области не рассматривался вопрос о правомерности одностороннего расторжения контракта. Таким образом, расторжение контракта является правомерным. А поскольку расторжение обусловлено ненадлежащим качеством оказания услуг, то оснований для возмещения каких-либо убытков с заказчика в пользу исполнителя не имеется.

               Относительно командировочных расходов для обеспечения присутствия своего представителя в УФАС Калининградской области при рассмотрении дела №РНП-039/06/104-1033/2019 необходимо отметить следующее. В законодательстве отсутствует какой-либо механизм взыскания расходов на обеспечение явки представителя или руководителя организации, для представления интересов юридического лица в региональных управлениях ФАС. Следовательно, данные расходы взыскиваются на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством.

               Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

               Ввиду того, что контракт исполнялся ненадлежащим образом и с учётом вышеизложенных положений закона, у Больницы возникла обязанность заявить о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

               Отказ о включении ООО НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮНЕКОМС» в реестр недобросовестных поставщиков  при рассмотрении дела № РНП-039/06/104-1033/2019 носил формальный характер (отказано было из-за указанной в ЕИС даты расторжения контракта, являющейся неверной), при этом УФАС Калининградской области не установил нарушений в процедуре расторжения контракта, а также уведомления истца. Как уже было отмечено ранее, процедуру расторжения контракта истец ни в судебном, ни в претензионном порядке также не оспаривал.  

                Явка на рассмотрение дела обязательна не была, что подтверждается  приобщённым в материалы дела уведомлением от УФАС Калининградской области №5346/02 от 13.12.2019. При рассмотрении дела было достаточно лишь направить запрошенные УФАС Калининградской области документы.

               В данном случае, суд пришел к выводу, что Больница действовала правомерно и добросовестно, выполняя возложенную на неё законом обязанность, состав правонарушения в её действиях отсутствовал, а, следовательно, отсутствует и обязанность возместить Обществу понесенные издержки.

               При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

               При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 25.06.202г. №796  уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 314 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине (указанная госпошлина исчислена в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в части возврата обеспечительного платежа). 

Истцу из федерального бюджета следует вернуть 1770 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в пользу ООО НПЦ ДПО «Юнекомс» 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО НПЦ ДПО «Юнекомс» вернуть из федерального бюджета 1770 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

  Судья                                                                                                Т.В. Пахомова