Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18430/2024

07 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.2014, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.08.2012, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, этаж 1, блок В) о взыскании 125 325 832 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промтехстрой» (далее – истец, ООО СЗ «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (далее – ответчик, ОО СЗ «Салаир») о взыскании задолженности  в размере 125 325 832 руб. 55 коп.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 24.10.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, в том числе о взыскании задолженности по договору целевого займа № 7 от 12.01.2015 в размере 18 054 250,99 руб., по договору подряда № 1 от 31.07.2014 в размере 12 857 124,00 руб., по договору уступки прав (требований) № 2-ПР-СГЭС от 21.10.2022 в размере 23 705 553,00 руб., по договорам цессии на сумму 70 748 959,23 руб. 

Заявление о признании иска подписано представителем общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» ФИО1, полномочия которой на признание иска подтверждены доверенностью от 17.01.2022.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец и следует из материалов дела:

1) 12.01.2015 г. между ООО «Салаир» и ООО «ПромТехСтрой» заключен договор целевого займа № 7 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в сумма 42 000 000 (сорок два миллиона) руб. 00 коп. на цели, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в течение 2-х лет после проведения платежа. 

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа должна использоваться Заёмщиком для целевых нужд предприятия. 

За период с марта 2019 г. по июль 2023 г. ООО СЗ «ПТС» осуществляло платежи за ООО СЗ «Салаир» на общую сумму 18 054 250 (восемнадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 99 коп., что подтверждается платёжными поручениями за указанный период. 

В нарушение условий Договора Ответчик в определённый Договором срок денежных средств в погашение задолженности по договору займа не вернул. 

2) 31.07.2014 между ООО «Салаир» (Заказчик) и ООО «ПромТехСтрой» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 1.

Согласно п. 1.1 данного Договора Генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Многоквартирный кирпичный жилой дом № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальном этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута».

В соответствии с п. 1.5 Договора подряда Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом результат Работ.

Во исполнение договора подряда № 1 от 31.07.2014 истцом на объекте Заказчика были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 12 857 124 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2014 и актом о приёмке выполненных работ № 1 от 25.12.2014. Работы, выполненные истцом, были приняты без возражений со стороны Заказчика.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора подряда № 1 от 31.07.2014 не произвёл оплату выполненных истцом работ.

3) 21.10.2022 между ООО СЗ «ПТС» (Продавец) и ООО «СГЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № НИ-66, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.1–1.4 указанного Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена недвижимого имущества является договорной и определена Сторонами в размере 23 705 533,00 руб. На момент подписания настоящего Договора Покупатель произвёл с Продавцом полный расчёт за недвижимое имущество путём зачёта однородных требований по договору уступки прав (требований) № 2-ПР-СГЭС от 21.10.2022.

По условиям договора уступки прав (требований) № 2-ПР-СГЭС от 21.10.2022 ООО «СГЭС» (Кредитор) в порядке ст. 382 ГК РФ уступает ООО СЗ «ПТС» (Новому кредитору) часть прав (требований) долга с Должника (ООО СЗ «Салаир») в размере 23 705 553,00 руб.

До настоящего времени задолженность ООО СЗ «Салаир» перед ООО СЗ «ПТС» по договору уступки прав (требований) № 2-ПР-СГЭС от 21.10.2022  не погашена.

4) ООО СЗ «ПТС» получило право требования на сумму 70 748 959,23 руб. к ООО СЗ «Салаир» на основании следующего:

1. Между ФИО2 и ООО СЗ «Салаир» заключен договор поставки строительных материалов № 1 от 09.01.2023. На основании накладной от 03.03.2023 на сумму 3 024 068,00 руб., товарных накладных № 1 от 22.06.2023 г. на сумму 2 410 341,60 руб., № 2 от 22.06.2023 на сумму 803 447,20 руб., № 3 от 24.06.2023 на сумму 803 447,20 руб., № 4 от 25.06.2023 на сумму 803 447,20 руб., № 6 от 30.06.2023 на сумму 401 723,60 руб. ФИО2 поставила ООО СЗ «Салаир» строительные материалы на общую сумму 8 246 474,80 руб.

06.08.2024 г. между ФИО2 и ООО СЗ «ПТС» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору поставки № 1 от 09.01.2023 г.

До настоящего времени задолженность ООО СЗ «Салаир» перед ООО СЗ «ПТС» по договору уступки прав (требований) от 06.08.2024 г. не погашена.

2. Между ИП ФИО3 и ООО СЗ «Салаир» заключены договоры аренды нежилого помещения № 02/К от 09.01.2018, № 03/К от 09.01.2019, № 03-20/К от 13.01.2020, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021. За период 2018-2021 гг. ИП ФИО3 оказал ООО СЗ «Салаир» услуги по аренде нежилого помещения на сумму 5 250 000,00 руб.

Также между ИП ФИО3 и ООО СЗ «Салаир» заключен договор аренды спецтехники от 11.01.2018. За период 2018-2024 гг. ИП ФИО3 оказал ООО СЗ «Салаир» услуги по аренде спецтехники на сумму 26 635 130,00 руб.

02.08.2024 между ИП ФИО3 и ООО СЗ «ПТС» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам аренды нежилого помещения № 02/К от 09.01.2018, № 03/К от 09.01.2019, № 03-20/К от 13.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021 и договору аренды спецтехники от 11.01.2018.

До настоящего времени задолженность ООО СЗ «Салаир» перед ООО СЗ «ПТС» по договору уступки прав (требований) от 02.08.2024 не погашена.

3. Между ИП ФИО3 и ООО СЗ «Салаир» заключен договор целевого займа № 11 от 11.01.2021 на сумму 10 000 000,00 руб. За период с 2021 г. по 2024 г. ИП ФИО3 осуществлял платежи за ООО СЗ «Салаир» на общую сумму 6 708 339,43 руб., что подтверждается платёжными поручениями за указанный период.

Также между ИП ФИО3 и ООО СЗ «Салаир» заключен договор аренды транспортных средств б/н от 01.01.2018. За период 2023-2024 гг. ИП ФИО3 оказаны услуги по аренде транспортных средств на общую сумму 7 209 000,00 руб.

Кроме того, между ИП ФИО3 и ООО СЗ «Салаир» заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 03.05.2021, согласно условиям которого ИП ФИО3 оказал ООО СЗ «Салаир» услуги по аренде нежилого помещения в размере 1 400 000,00 руб.

01.08.2024 г. между ИП ФИО3 и ООО СЗ «ПТС» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам целевого займа № 11 от 11.01.2021, аренды транспортных средств б/н от 01.01.2018, аренды нежилого помещения б/н от 03.05.2021.

До настоящего времени задолженность ООО СЗ «Салаир» перед ООО СЗ «ПТС» по договору уступки прав (требований) от 01.08.2024 не погашена.

4. Между ФИО4 и ООО СЗ «Салаир» заключен договор целевого займа № 13 от 12.01.2021 на сумму 10 000 000,00 руб. В рамках указанного договора ФИО4 осуществляла платежи за ООО СЗ «Салаир» в размере 3 711 084,58 руб.

05.08.2024 г. между ФИО4 и ООО СЗ «ПТС» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору целевого займа № 13 от 12.01.2021.

До настоящего времени задолженность ООО СЗ «Салаир» перед ООО СЗ «ПТС» по договору уступки прав (требований) от 05.08.2024 не погашена.

5. Между ФИО5 и ООО СЗ «Салаир» заключен договор целевого займа № 4 от 07.01.2016 на сумму 25 000 000,00 руб. За период 2019-2022 гг. ФИО5 осуществлял платежи за ООО СЗ «Салаир» на общую сумму 11 548 875,75 руб., что подтверждается платёжными поручениями за указанный период.

05.08.2024 г. между ФИО5 и ООО СЗ «ПТС» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору целевого займа № 4 от 07.01.2016.

До настоящего времени задолженность ООО СЗ «Салаир» перед ООО СЗ «ПТС» по договору уступки прав (требований) от 05.08.2024 г. не погашена.

Претензиями от 05.04.2024 и от  06.08.2024 истец потребовал возвратить денежные средства, на что ответчик ответил гарантийными письмами, в которых задолженность не отрицает, просит предоставить отсрочку по ее погашению .

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд  принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности в размере 125 325 832 руб.  55 коп. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенного. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 104, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% относятся судом на ответчика, 70% уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промтехстрой» задолженность в размере 125 325 832 руб.  55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  60 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промтехстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб. 00 коп., уплаченную чеком по операции от 04.09.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш