Арбитражный суд Челябинской области,

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32224/2023

г. Челябинск

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ХМАО, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3238861700018308

обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

о взыскании 1 041 413 руб. 78 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. общество ограниченной ответственностью «Консалтинг - Сервис»

2. индивидуальный предприниматель ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №1010/22 от 10.10.2022 размере 1 041 413  руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг - Сервис» (л.д.1).

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 44).

Ответчик представил отзыв на исковые требования, указывает на то, что ООО «Консалтинг - Сервис» уступило право требование ИП ФИО3, о чем ответчик уведомлен письмом от 05.05.2023.

От третьего лица ООО «Консалтинг - Сервис», ИП ФИО3 поступили письменные мнения на исковые требования. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебном заседании извещены надлежащим образом (л.д.. 38-40).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РиЕл-Строй» (Заказчик) и ООО «Консалтинг - Сервис» (Подрядчик) 10.10.2022 заключен договор подряда № 1010/22 (л.д. 8-11), в соответствии с которым ООО «Консалтинг-Сервис» обязался выполнить работы по монтажу внутриквартирных систем водоснабжения и канализации, с установкой сантехприборов на строящемся объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Шахтёрской, в г. Карабаш, Челябинской области», расположенному: 

<

...> а ООО «РиЕЛ-Строй» обязался указанные работы принять и оплатить.

В последствии сторонами заключены Дополнительные  соглашения №1 от 22.10.2022, №2 от 07.11.2022, №3 от 24.11.2022, №4 от 30.11.2022, №5 от 05.12.2022, №6 от 19.12.2022, №7 от 01.02.2023 (л.д. 12-18).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и частично оплачены. 

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Консалтинг-Сервис» и ООО «РиЕл-Строй» установлено наличие задолженности заказчика перед подрядчиком в размере 1 041 413 руб. 78 коп. (л.д.22).

10.05.2023 между ООО «Консалтинг-Сервис» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым  цедент, за плату установленную п. 2.1. договора, уступает цессионарию все имеющиеся у цедента права требования к ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 454016, 

<

...>, именуемому в дальнейшем (должник), вытекающие из договора подряда № 1010/22 от 07.11.2022 (пункт 1.1 договора) (л.д.19-20).

Цедент информирует цессионария о том, что с учетом частичного погашения должником обязательств по договору объем прав требования цедента к должнику по состоянию на дату заключения настоящего Договора составляет 1 041 413,78 (Один миллион сорок одна тысяча четыреста тринадцать) руб.78 коп. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в оплату уступаемых прав требования цессионарий обязуется осуществить перечисление денежных средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. на счет цедента, указанный в разделе 7 настоящего договора.

В течение 3 (трех) дней со дня подписания настоящего Договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору) документы, подтверждающие уступаемые права требования, согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора) (л.д.21-22).

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, цедент обязуется уведомить заказным письмом с уведомлением о вручении должника о совершенной уступке прав требования цессионарию и предоставить цессионарию копию такого уведомления в отношении должника, путем его вручения цессионарию или направления заказного письма цессионарию (пункт 2.5 договора) (л.д. 23).

Пунктом 2.5 договора, должник считается обязанными перед цессионарием по обязательствам, указанным в разделе 1 договора, а его обязательства в отношении цедента считаются прекращенными с даты подписания договора Цессии №1 от 10 мая 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54), по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Судом установлено, что между ООО «Консалтинг-Сервис» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1 от 05.05.2023, в соответствии с условиями которого была уступлена задолженность ООО «РиЕл-Строй» в размере 1 041 413 руб. 78 коп., а ИП ФИО3 обязался уплатить за уступаемое права 700 000 руб.

10.05.2023 между ООО «Консалтинг-Сервис» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключено соглашение № 1 о расторжении договора № 1 уступки права требования (цессии) от 05.05.2023.

На момент подписания соглашения о расторжении договора № 1 уступки права требования (цессии) от 05.05.2023 расчет между цессионарием и цедентом не произведен.

Таким образом, договор заключенный между ООО «Консалтинг-Сервис» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) №1 от 10.05.2023 является действующим и исполнен сторонами в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Предмет спорного договора уступки прав требования (цессии) определен, разногласий относительно существенных условий договора уступки между цедентом и цессионарием судом не установлено.

Обязательство по оплате стоимости уступленного права не исполнено ответчиком.

28.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору подряда № 1010/22 от 10.10.2022, оставленная ответчиком без ответа (л.д. 6).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права  заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг. 

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 041  413 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 702, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 041  413 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 13  407 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 13 407 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 15.08.2023.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 041 413 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 407 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Михайлова