ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11758/2017

г. Чита

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П., 

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу №А19-11758/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.11.2020, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг» – ФИО2 (доверенность от 02.03.2020); 

конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 (доверенность от 18.12.2020),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» (ООО «НГДУ «Дулисьминское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГДУ «Дулисьминское». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2019 конкурсным управляющим ООО «НГДУ «Дулисьминское» утвержден арбитражный управляющий ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 арбитражный управляющий ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГДУ Дулисьминское». 

Общество с ограниченной ответственностью «Версоргунг» (ООО «Версоргунг», заявитель) 23.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «НГДУ Дулисьминское» от 18.11.2020. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2021 в удовлетворении заявления ООО «Версоргунг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «НГДУ Дулисьминское» от 18.11.2020 отказано.

ООО «Версоргунг», не согласившись с определением суда от 28.01.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.01.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «СРО Северная Столица», который был выбран на собрании кредиторов ООО «НГДУ Дулисьминское» от 18.11.2020, не может быть утверждена, поскольку имеющаяся в открытых источниках информация позволяет сделать вывод о наличии признаков заинтересованности Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» по отношению к ГК «АСВ».

Заявитель полагает, что ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» состоят в договорных отношениях с Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», что недопустимо.

Конкурсный управляющий ООО «НГДУ «Дулисьминское» ФИО6, утвержденный определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2021, в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы заявителя,  просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. 

Конкурсный управляющий ПАО Банк «ЮГРА» - ГК «АСВ» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами заявителя, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Версоргунг», присутствовавший в судебном заседании, изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений от 07.06.2021), поддержал ее требование.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА – ГК «АСВ», в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Версоргунг». Просил обратить внимание на то, что ООО «Весоргунг» уже не является конкурсным кредитором должника, соответственно обжалуемый судебный акт не может нарушать его прав, у ООО «Версоргнг» отсутствует право обжалования. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели. По этой причине выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020). 

18.11.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «НГДУ Дулисьминское», на повестку дня собрания кредиторов ООО «НГДУ «Дулисьминское» 18.11.2020 вынесен один вопрос: выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

Из протокола собрания кредиторов ООО «НГДУ Дулисьминское» от 18.11.2020 следует, что в собрании кредиторов должника принимали участие следующие кредиторы с правом голоса: ФНС России, ПАО Банк «ЮГРА», общее количество голосов которых, составляет 93,15% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «НГДУ Дулисьминское». 

Участниками собрания кредиторов без права голоса являлись ООО «ЭнергоТоргИнвест», ООО «Ичерский», ООО «Версоргунг» в связи с установленной определениями суда от 23.06.2020, от 22.06.2020, от 18.06.2020 аффилированностью указанных кредиторов с должником.

На собрании кредиторов ООО «НГДУ Дулисьминское», состоявшемся 18.11.2020, принято следующее решение: выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий Союз АУ «СРО Северная Столица». 

Оспариваемое решение, отнесенное пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, принято большинством голосов (93,15%).

Законом о банкротстве не предусмотрено оснований для изъятия вопроса о выборе саморегулируемой организации для предложения кандидатуры арбитражного управляющего из исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе в случае избрания ненадлежащих кандидатур. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что принятое на собрании кредиторов 18.11.2020 решение о выборе Союза АУ «СРО Северная Столица» повлекло существенные неблагоприятные последствия для заявителя и других кредиторов должника, в материалы дела не представлено. 

Оспариваемое решение собрания кредиторов ООО «НГДУ Дулисьминское» от 18.11.2020 принято в пределах его компетенции, единогласно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суду не представлено доказательств, прямо свидетельствующих о том, что принимая решения, конкурсные кредиторы, имели цель причинить ущерб должнику и кредиторам, действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами.

Доводы заявителя жалобы о наличии признаков заинтересованности Союза АУ «СРО Северная Столица» по отношению к ГК «АСВ» были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждены.

Само по себе несогласие аффилированных кредиторов с принятым собранием кредиторов решением, не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о банкротстве в пределах компетенции собрания кредиторов, а доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалах не содержится, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу №А19-11758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Е.В. Желтоухов 

                                                                                                                   Н.А. Корзова