АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6550/2024

г. Архангельск

30 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения в связи апелляционной жалобой, поданной ответчиком в деле  по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная, дом 10А)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в марте 2024 года на основании государственных контрактов от 29.12.2023 № 11-013294 и № 11-013295, 1000 руб. части неустойки за период с 19.04.2024 по 28.05.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 207 руб. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Истец представил ходатайство об увеличении размера иска до 218 600 руб. 12 коп., в том числе 188 349 руб. 02 коп. долга и 30 251 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 18.07.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласился, заявив ходатайство о снижении размера неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

31 июля 2024 года Арбитражным судом Архангельской области  принято  решение (в виде резолютивной части), в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объёме. 

Ответчик направил апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем суд в соответствии с  частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2023 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственный контракт энергоснабжения № 11-013295 и государственный контракт  купли-продажи электрической энергии (мощности) № 11-013294 (далее – контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактами.

В Приложениях № 1 к заключенным контрактам стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 контрактов расчетным периодом является один календарный месяц. 

В пункте 6.4 контрактов стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 

- 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- окончательный платеж, включающий в себя - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенных контрактов истец марте 2024 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры № 31-00024091 от 31.03.2024 на сумму 188 349 руб. 02 коп. и № 31-00023932 от 31.03.2024 на сумму 181 445 руб. 38 коп. 

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежным поручением № 267863 от 29.05.2024 на сумму 181 445,38 руб. с указанием в назначении платежа "оплата долга по УПД № 31-00023932".

Поскольку оплата долга в полном объёме не была произведена ответчиком, а претензии от 23.04.2024, направленные в его адрес и полученные им 25.04.2024, оставлены без удовлетворения,  истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,     что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, наличие долга ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 188 349 руб. 02  коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 30 251 руб. 10 коп. пеней за период просрочки оплаты с 19.04.2024 по 18.07.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2. контрактов при нарушении заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4. контрактов, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил. 

Проверив расчёт истца, период начисления неустойки, его соответствие условиям контрактов, суд признал его правомерным, арифметически верным и обоснованным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 251 руб. 10 коп. неустойки за период м 19.04.2024 по 18.07.2024. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки за период с 19 июля 2024 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил. 

В рассматриваемом случае размер неустойки определён законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты электрической энергии, и не является чрезмерным. 

В связи с этим, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные почтовые издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме. В связи с увеличением размера иска недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 218600 руб. 12 коп., в том числе 188 349 руб. 02 коп. долга и 30 251 руб. 10 коп. неустойки;  пени, начисленные на сумму долга в размере 188 349 руб. 02 коп. за период просрочки с 19.07.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 126 руб. 60 коп. в возмещение почтовых издержек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета    5 372 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья

 

А.М. Низовцева