﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8106/2019

15 июля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

 

при участии представителей

от истца: Пузырева Э.Г. (доверенность от 24.09.2019),

от ответчика: Князькина Д.Н. (доверенность от 07.07.2020),

                        Рыткова А.Н. (доверенность от 07.07.2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.        Чапаева» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу № А79-8106/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Алс и Тек» 

(ИНН: 6452045336, ОГРН: 1026402661108) 

к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.    Чапаева» (ИНН: 2130095159, ОГРН: 1112130014325)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Алс и Тек» (далее – ООО «Компания «Алс и Тек») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее – АО «ЧПО имени В.И.Чапаева») о взыскании 26 311 016 рублей 84 копеек долга, 3 010 088 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 28.12.2017 по 05.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и подряда. Ответчик утверждает, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества, о чем он уведомил истца в установленный срок. По мнению заявителя, нотариально удостоверенные протоколы допросов свидетелей Конониренко А.Н. и Чудакова О.М. являются ненадлежащими доказательствами по делу; налоговые декларации ответчика не являются доказательствами поставки товара надлежащего качества. Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. По мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по оплате товара ненадлежащего качества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «Компания «Алс и Тек» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Компания «Алс и Тек» (поставщик) и АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» (заказчик) заключили договор поставки от 15.05.2017 № 1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66К, согласно которому поставщик в течение действия договора изготавливает и поставляет, а заказчик принимает и оплачивает согласно спецификации (товар): Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.660, Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.658, Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.661. Изготавливаемая продукция поставляется во исполнение государственного контракта от 09.11.2011 № 1123187301231020105001316/3/1/2/0618/ГК-12-ДГОЗ между Минобороны России и АО «ОСК» в рамках государственного оборонного заказа.

Общая сумма договора составляет 26 311 016 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС 18 процентов – 4 013 544 рублей 94 копейки (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали следующий порядок отгрузки и приемки товара: поставка товара осуществляется со склада поставщика до склада заказчика транспортом поставщика и за счет поставщика. Поставка товара производится отдельными партиями. Общий объем, сроки поставки каждой отдельной партии согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора. Период поставки товара: июль-декабрь 2017 года. Сроки поставки товара – согласно спецификации к договору (приложении 1). Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения переходят к заказчику с момента передачи товара на складе заказчика по товарной накладной, счету-фактуре или универсально-передаточному документу (УПД). Датой поставки продукции считается дата отметки в накладной или в универсально-передаточном документе о получении продукции на складе заказчика. Качество товара должно соответствовать требованиям чертежа на соответствующий вид товара. Приемка товара по количеству производится в соответствии с инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6; по качеству – в соответствии с инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, с последующими изменениями и дополнениями. Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится на складе заказчика. Если при приемке будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, то вызов представителя поставщика обязателен. Заказчик в течение 2 рабочих дней информирует об этом поставщика. Поставщик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления обязуется направить представителя. Если представитель по каким-либо причинам не приезжает, то поставщик обязуется за свой счет по согласованию с заказчиком заменить или допоставить товар в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения акта от заказчика. Поставщик при передаче товара заказчику производит передачу всех необходимых для нормального использования товара документов на русском языке (оригиналы товарной накладной и счет-фактуры, формуляры, паспорта, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также сопроводительные документы о номенклатуре и количестве. Поставка товара без документов, подтверждающих качество товара не допускается. Качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям, чертежам, иным действующим на момент поставки нормативным документам. При несоответствии товара нормативным документам составляется рекламационный акт. Возврат несоответствующей продукции осуществляется за счет поставщика.

По товарным накладным от 31.10.2017 № 502, от 30.11.2017 № 503, от 26.12.2017 № 504, истец поставил ответчику товар на общую сумму 26 311 016 рублей 84 копейки (поставка товара по указанным накладным осуществлена 27.12.2017).

АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» полученный по договору товар не оплатило, в связи с этим ООО «Компания «Алс и Тек» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате полученного товара и процентов за просрочку его оплаты, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Кодекса.

В пункте 1 статьи 454 Кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 Кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец по товарным накладным от 31.10.2017 № 502, от 30.11.2017 № 503, от 26.12.2017 № 504, подписанным и скрепленным печатями сторон, поставил ответчику товар на общую сумму 26 311 016 рублей 84 копейки.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2017, в котором названные товарные накладные отражены.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что ответчик существенно нарушил порядок приемки товара (не оформил документы, обязательные в процессе приемки продукции), учитывая, что поставка истцом товара несоответствующего условиям договора ответчиком не доказана, суды не усмотрели оснований для освобождения АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» от обязанности по оплате полученного товара и правомерно взыскали с него в пользу ООО «Компания «Алс и Тек» 26 311 016 рублей 84 копейки долга и 5 192 352 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 28.12.2017 по 18.12.2020 с дальнейшим начислением на сумму долга начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что нотариально удостоверенные протоколы допросов свидетелей Конониренко А.Н. и Чудакова О.М. являются ненадлежащими доказательствами по делу, подлежит отклонению. Доказательства, опровергающие пояснения данных свидетелей, как и доказательства участия данных лиц в входном контроле поставленной истцом продукции ответчик не представил. Акт по результатам проверки качества поставленной продукции с участием представителей истца Конониренко А.Н. и Чудакова О.М. ответчик не составлял.

Аргумент ответчика о том, что его налоговые декларации не являются доказательствами поставки товара надлежащего качества, отклоняется судом округа. Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что данные декларации подтверждают факт поставки товара надлежащего качества и в полном объеме.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, подлежит отклонению, так как в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и рассмотрел дело на основании имеющихся доказательств.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2020 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу             № А79-8106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Д.В. Когут