АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20403/2025

г. Уфа

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 127 890 руб. 88 коп., неустойки в размере 479 839 руб. 39 коп. при участии: 

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» обратилась в Арбитражный суд Республика Башкортостан с исковым заявлением к АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» о взыскании задолженности в размере 2 127 890 руб. 88 коп., неустойки в размере 479 839 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 232 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2025 года произведена замены судьи Проскуряковой С.В. на судью Саяхову А.М.  

01.09.2025 года через систему Мой Арбитр от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное  

заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик и истец, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 30.07.2021 года между АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» (далее – истец, поставщик) и АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее – ответчик, покупатель, АО «КумАПП») заключен договор поставки № 1922187322241442209206408/426/537/9/ГОЗ в редакции протокола разногласий (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора Поставщик обязуется поставить продукцию на условиях договора, а Покупатель принять и оплатить в установленном порядке и по согласованной сторонами цене. Договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа, поставка продукции производится в интересах МО РФ.  

Договор заключен сторонами на основании государственного контракта от 09.12.2019 № 1922187322241442209206408. Идентификатор государственного контракта № 1922187322241442209206408 (пункт 1.2. раздела 1 договора).  

Конкретный перечень продукции, количество и сроки поставки указываются в согласованных сторонами Спецификациях (ведомостях поставки), стоимость продукции - в Протоколах согласования ориентировочной (фиксированной) цены, которые оформляются в виде приложений к договору (пункт 1.3. раздела 1 договора).  

Общая стоимость договора определяется стоимостью всей поставленной продукции. Цена продукции по соответствующей номенклатуре продукции устанавливается сторонами в Протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена продукции включает в себя стоимость непосредственно продукции, тары и упаковки, маркировки. НДС начисляется к оптовой цене по ставке согласно п. 3 ст. 164 НК РФ (пункт 4.1. раздела 4 договора).  

Перевод денежных средств осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика (при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (пункты 4.9., 4.10 раздела 4 договора).  

В соответствии с пунктом 4.7. раздела 4 договора для запуска продукции в производство Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере не менее 60 % стоимости продукции по соответствующей Спецификации (ведомости поставки) в течение 10 (десяти) календарных дней. Окончательный расчет до 100 % стоимости отгружаемой партии продукции за вычетом ранее перечисленного аванса Покупатель производит не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения Покупателем уведомления о  

готовности продукции.  

Сторонами согласована ведомость поставки от 30.07.2021 № 1. Покупатель оплатил Поставщику аванс в размере 3 191 836, 32 руб. 

По товарной накладной от 07.06.2023 № 2259 Поставщик отгрузил в адрес Покупателя продукцию на сумму 5 319 727, 20 руб., в т. ч. НДС - 20 %.  

Протоколом № 354-2022 стороны согласовали отпускную фиксированную цену на продукцию, выпускаемую Поставщиком по договору по ведомости поставки от 30.07.2021 № 1.  

Для оплаты отгруженной продукции Поставщик выставил Покупателю счет от 07.06.2023 № 2274 на сумму 2 127 890, 88 руб., в т.ч. НДС - 20 %, счет-фактуру от 07.06.2023 № 1982.  

До настоящего времени окончательный расчет за продукцию не произведен. Задолженность составляет 2 127 890, 88 руб.  

Пунктом 6.2. раздела 6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на дату исполнения обязательств от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств, но не более 50 % от суммы, причитающейся к оплате.  

Принимая во внимание факт неисполнения Ответчиком принятых по Договору обязательств по оплате поставленной Продукции Истец заявляет требование об уплате договорной неустойки за период с 20.06.2023г. по 12.09.2024г. в размере 479 839,39 рублей с учетом ограничения размера.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.04.2024 исх. № 419/12574 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность по оплате Продукции и уплатить неустойку.  

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

01.09.2025 года через систему Мой Арбитр от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому поясняет, что причиной несвоевременного исполнения оплаты послужила нестабильная геополитическая ситуация, антироссийские санкции, и как следствие, несвоевременное поступление в адрес АО «КумАПП» авансовых платежей по контрактам с заказчиками на поставку вертолетной техники, которое отрицательное сказалось на финансовом состоянии предприятия. Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, так как бюджет предприятия формируется в основном за счет контрактов по госзаказу, а изъятие дополнительных денежных средств в виде неустойки может оказать существенное влияние на исполнение обязательств по гособоронзаказу, выплат заработной платы и иных выплат социального характера.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Проанализировав правоотношения из договора № 1922187322241442209206408/426/537/9/ГОЗ от 30.07.2021г. суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодекса другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 1922187322241442209206408/426/537/9/ГОЗ от 30.07.2021г. (л.д. 21-31), товарную накладную № 2259 от 07.06.2023 на сумму 5 319 727 руб. 20 коп. (л.д. 32), счет-фактуру № 1982 от 07.06.2023г. на сумму 5 319 727 руб. 20 коп. (л.д. 34), подписанные обеими сторонами, счет № 2274 от 07.06.2023г. на сумму 2 127 890 руб. 88 коп. (л.д. 33), представленные истцом, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара АО «КумАПП» в своем отзыве не заявил.  

Между тем, доказательств оплаты товара на сумму 2 127 890 руб. 88 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.  

С учетом представленной первичной документации, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 2 127 890 руб. 88 коп.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.06.2023г. по 12.09.2024г. в размере 479 839 руб. 39 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

В пункте 6.2. раздела 6 Договора № 1922187322241442209206408/426/537/9/ГОЗ от 30.07.2021г. предусмотрено, что в случае просрочки платежей Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на дату исполнения обязательств от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств, но не более 50 % от суммы, причитающейся к оплате.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в том числе с учетом имеющегося ограничения не более 50 % от суммы, причитающейся к оплате. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему  

исполнению.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.  

Довод ответчика о том, что причиной несвоевременного исполнения оплаты послужила нестабильная геополитическая ситуация, антироссийские санкции, и как следствие, несвоевременное поступление в адрес АО «КумАПП» авансовых платежей по контрактам с заказчиками на поставку вертолетной техники судом является необоснованным в силу следующего.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 ст. 401 ГК РФ).  

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.  

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе, уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  

7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, далее - Положение) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе, с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.  

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.  

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).  

 В данном случае срок просрочки оплаты является значительным , более двух лет.  

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере поставок автомобильных деталей, узлов и принадлежностями должен был проявить достаточную осмотрительность и разумность при заключении с истцом договора.  

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.  

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях - однократной ставки рефинансирования.  

В рассматриваемом случае установленный договором (п. 6.2) размер неустойки - 1/360 ключевой ставки Банка России не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не квалифицируется судом как чрезмерно высокий, кроме того, в договоре оговорен максимальный предел неустойки, а именно не более 50 % от суммы, причитающейся к оплате, то есть, ответчик, подписывая договор № 1922187322241442209206408/426/537/9/ГОЗ от 30.07.2021г., понимал и принимал  

данные условия, согласился, что данный размер является соразмерным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 479 839 руб. 39 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору от 30.07.20221 в размере 2 127 890 руб 88 коп, неустойку в размере 479 839 руб 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 232 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова