Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3930/2020

19 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление»  (ОГРН 

<

***> от 07.11.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона пионерная, улица Строителей, строение 8/1, офис 0) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиндастриз» (ОГРН 

<

***> от 14.06.2018, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 3 722 711 рублей 40 копеек,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее - истец, ООО «ВУ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиндастриз» (далее - ответчик, ООО «Сибиндастриз») о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.12.2018 № 15 в размере 3 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 711 рублей 40 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2019 по делу № А75-4354/2017 ООО «ВУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО3.

Определением суда от 18.09.2019 по делу № А75-4354/2017 конкурсным управляющим ООО «ВУ» утверждён ФИО2.

Конкурсным управляющим установлено, что между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление Плюс» (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.2018 № 15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, во временное владение и пользование согласно приложения № 1, для пользования в соответствии с нуждами арендатора (л.д. 18).

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по данному договору составляет 300 000  рублей в ежемесячно за транспортное средство, включая налоги. Арендатор осуществляет уплату налога за арендодателя.

Как следует из пункта 3.2. договора арендная плата производится не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 17.12.2018 (л.д. 19).

Общество с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление Плюс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Сибиндастриз» (л.д. 30).

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате 3 600 000 рублей с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Претензией от 24.12.2019 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору (л.д. 20). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 составляет 3 600 000 рублей.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы  основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом к взысканию является подтвержденным.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 122 711 рублей 40 копеек за период с 23.03.2019 по 11.02.2020 согласно расчету (л.д.13-16).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 13-16) является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 711 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиндастриз»         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление»  долг 3 600 000  рублей 00 копеек, проценты 122 711 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиндастриз»          в доход федерального бюджета 41 613 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова