Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-16008/20

8 июня 2020 года        

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-16008/20 

по иску ООО "ДИАЛТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Ип Селиванову С. А. (ИНН 770200779934, ОГРН 316774600050004) 

о взыскании 1 228 135,97 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАЛТЕХ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 860 016,50 рублей задолженности, 362 725 рублей пеней по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 № ИП2-01/2019, 5 394,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 02.03.2020 с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 № ИП2-01/2019, по условиям которого арендатор по акту приема-передачи передал субарендатору за плату во временное владение и пользование часть комнаты № 2 площадью 25 кв.м., расположенной на первом этаже в помещении № 1 объекта недвижимого имущества «помещения» (здание Курского вокзала) по адресу: 

<

...>.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы, оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, расходов по оплате электроэнергии  исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

На основании пункта 9.4 договора истец направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора с 20.01.2020, потребовал освободить помещение, передать его по акту приема-передачи и оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик требование истца не исполнил. По акту от 31.01.2020 истец принял помещение в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 31.01.2020 у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за ноябрь 2019 – январь 2020 в размере 750 000 рублей, коммунальных и эксплуатационных расходов за ноябрь 2019 – январь 2020 в размере 11 846,50 рублей, расходов по оплате электроэнергии  за период с 02.07.2019 по 31.01.2020 в размере 98 170 рублей. Итого: 860 016,50 рублей.

В отсутствие доказательств погашения задолженности требование о взыскании 860 016,50 рублей заявлено обоснованно.

На основании пункта 6.2 договора истец на сумму задолженности начислил 362 725 рублей пеней за период с 09.07.2019 по 19.01.2020 из расчета 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы арендной платы или компенсации эксплуатационных расходов.

Судом установлено, что в представленном истцом в материалы дела договоре субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 № ИП2-01/2019 пункт 6.2 отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 18.03.2020, от 13.05.2020 суд предлагал истцу представить подлинные документы в обоснование заявленных требований. Однако, истец определения суда не исполнил, чем в силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, требование о взыскании 362 725 рублей пеней является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности по арендной плате в размере 750 000 рублей начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 02.03.2020 в размере 5 394,47 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ООО "ДИАЛТЕХ" 860 016,50 рублей задолженности, 5 394,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 03.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 17 814 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          И.А. Кулакова