﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-17819/2018

04 сентября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Степанова К.А. (доверенность от 15.02.2019)

третьего лица: Московцева И.В. (доверенность от 01.03.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и

общества с ограниченной ответственностью «Межадорское»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019,

принятое судьей Басмановым П.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-17819/2018 

по заявлению Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка 

Республики Коми о признании недействительным представления

Контрольно-счетной палаты Республики Коми,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Межадорское»,

и   у с т а н о в и л : 

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее  –   Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Республики Коми (далее  –  Контрольно-счетная палата, надзорный орган) от 26.10.2018   № 05-05/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межадорское» (далее – ООО «Межадорское», Общество).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно истолковали Порядок предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса, утвержденный Постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 (далее – Порядок № 576). По его мнению, при предоставлении субсидии на техническое и технологическое перевооружение подлежат снижению в определенных случаях (в том числе в случае недостижения показателей результативности) суммы затрат, понесенных организациями и предъявленных к субсидированию, а не общие суммы субсидий, определенные в приложении № 6 к Порядку № 576 исключительно для целей планирования бюджета. Указывает на неисполнимость представления. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой также просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты.

Ссылаясь на статьи 1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), статьи 28, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ),               ООО «Межадорское» полагает, что Обществу обоснованно была предоставлена субсидия в сумме 7 920 000 рублей, что соответствует положениям Постановления № 576. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Надзорный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителей.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

 Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как видно из материалов дела, Министерство и ООО «Межадорское» заключили соглашение о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства от 28.01.2016.

Согласно отчету о достижении плановых значений показателей результативности использования субсидий Обществом за второй квартал 2016 года не выполнен показатель по сохранению поголовья крупного рогатого скота (плановое значение – 852, фактически – 824).

По заявлению ООО «Межадорское» от 18.08.2016 Министерством принято решение о предоставлении субсидии на техническое и технологическое перевооружение (первый доильный робот Lely Astronaut A4) в сумме 7 200 000 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 29.08.2016 № 18, а также приказом от 30.08.2016 № 433.

Кроме того, по заявлению Общества от 12.09.2016 Министерством принято решение о предоставлении субсидии на техническое и технологическое перевооружение (второй доильный робот Lely Astronaut A4) в сумме 720 000 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 23.09.2016 № 21, а также приказом Минсельхоза Республики Коми от 26.08.2016 № 488.

Таким образом, Министерством в 2016 году предоставлены субсидии ООО «Межадорское» на общую сумму 7 920 000 рублей.

На основании пункта 1.3 плана работы от 28.12.2017 № 3/32, распоряжения от 06.02.2018 № 4-р Контрольно-счетной палатой РК проведена проверка законности и результативности использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Коми в 2016 году – текущем периоде 2018 года на государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми».

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что субсидия в размере 720 000 рублей предоставлена Министерством Обществу в 2016 году с нарушением установленных условий.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2018 № 04-04/10.

Надзорным органом в адрес Министерства выдано представление 26.10.2018                              № 05-5/5, которым на него возложена обязанность принять меры по возврату получателем субсидии в размере 720 000 рублей.

Не согласившись с представлением надзорного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 28, 265, 268.1 БК РФ, Порядком № 576, суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого представления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Правовой статус Контрольно-счетной палаты Республики Коми  регламентирован положениями Закона Республики Коми от 28.09.2011 № 73-РЗ «О Контрольно-счетной палате Республики Коми».

На основании пункта 2 статьи 268.1 БК РФ органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Как видно из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой направлено в адрес Министерства представление, которым на последнее возложена обязанность принять меры по возврату от ООО «Межадорское» субсидии на техническое и технологическое перевооружение, выданной с нарушением условий, установленных Порядком № 576, в размере 720 000 рублей.

Из пункта 1.2.1 Порядка № 576, а также приложения № 3 к нему следует, что субсидии на техническое и технологическое перевооружение животноводства и кормопроизводства предоставляются, в том числе организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, на компенсацию стоимости приобретенных в предыдущем и (или) текущем году машин и оборудования для животноводства в целях реализации проектов по строительству (реконструкции) животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота, а также проектов, признанных эффективными и целесообразными к реализации по итогам первого этапа конкурсного отбора проектов по строительству (реконструкции) животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота и фактически реализуемых –  в размере 70 процентов их стоимости (включая установки и аппараты доильные).

Пунктом 1.2.3 Порядка № 576 определено, что общая сумма субсидий, выделяемых в течение текущего финансового года одному получателю субсидий в соответствии с пунктом 1.2.1 настоящего раздела, определяется в зависимости от выручки (дохода) от реализации продукции (работ, услуг) за предыдущий календарный год (для вновь созданных – за отчетный налоговый период, с момента создания, но не менее чем за 6 месяцев) и не должна превышать размера, определенного в приложении 6 к настоящему Порядку.

В соответствии с приложением № 6 к Порядку № 576 при сумме выручки (дохода) от реализации продукции за предыдущий календарный год, превышающей 25 000 000 рублей, размер субсидии составляет не более 8 000 000 рублей.

Суды установили, что объем выручки, полученной ООО «Межадорское» от реализации продукции за 2015 год составил 51 257 000 рублей, в связи с чем максимальный размер выделяемой ему в 2016 году субсидии составлял 8 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.3 соглашения от 28.01.2016, заключенного между Министерством и ООО «Межадорское», заявитель обязан предоставлять получателю субсидию из средств бюджета, предусмотренную на реализацию мероприятий государственной программы, в соответствии с порядками и условиями, установленным на соответствующий финансовый год.

В силу пункта 2.2.1 соглашения получатель субсидии обеспечивает достижение показателей результативности использования субсидий согласно приложению № 1 к соглашению.

Поголовье крупного рогатого скота по итогам первого полугодия 2016 года в                 ООО «Межадорское» должно составить 850 голов (Приложение № 1 к соглашению).

Из материалов дела видно, что в рассмотренном случае по итогам первого полугодия 2016 года данный показатель Обществом не был достигнут (поголовье составило 824 головы). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Заявители кассационных жалоб не согласны с толкованием судами положений пункта 4 Порядка № 576, определяющего порядок снижения размера государственной поддержки при невыполнении получателями субсидий условий соглашения, в том числе недостижении плановых значений показателей результативности использования субсидий в предыдущем или текущем году.

Названной нормой предусмотрено, что при невыполнении получателями субсидий условий соглашения, в том числе недостижении плановых значений показателей результативности использования субсидий в предыдущем или текущем году, размер предоставляемой государственной поддержки на указанные в настоящем пункте мероприятия, за исключением субсидий на денежную выплату специалистам и рабочим кадрам и субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), а также на приобретение техники и оборудования на цели предоставления субсидии, снижается на 10 процентов или государственная поддержка не предоставляется. Порядок снижения размера (непредоставления) государственной поддержки устанавливается Министерством по согласованию с Министерством финансов Республики Коми.

В абзаце 2 пункта 1 раздела 1 Постановления № 576 определено, что предоставление государственной поддержки осуществляется Министерством за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период на реализацию мероприятий Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 424.

Министерство полагает, что по смыслу пункта 4 Порядка № 576 в установленных в нем случаях при предоставлении субсидии снижению подлежат суммы затрат, понесенных организациями и предъявленных к субсидированию, в то время как, по мнению надзорного органа, на 10 процентов необходимо снижать общий объем субсидий, выделяемый в течение финансового года одному получателю субсидий, указанный в приложении № 6 к Порядку № 576.

Проанализировав нормы Порядка № 576, суды сделали верный вывод о том, что в силу пункта 4 Порядка № 576 в случае недостижения плановых показателей размер предоставляемой субсидии снижается на 10 процентов; при этом под размером субсидии понимается общий объем предоставляемых в соответствующем году бюджетных денежных средств.

Исследовав представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО «Межадорское» в 2016 году мог быть предоставлен максимальный размер субсидии, составляющий 8 000 000 рублей, суды правильно посчитали, что при применении пункта 4 Порядка № 576 такой размер подлежал уменьшению на 10 процентов, то есть до 7 200 000 рублей.

С учетом изложенного доводы заявителей об обратном правомерно отклонены судами, так как основаны  на ошибочном толковании пункта 4 Порядка № 576. 

В подтверждение названного вывода суды обоснованно сослались на последующие вносимые в норму пункта 4 Порядка № 576 изменения (в редакциях постановлений Правительства Республики Коми от 15.05.2017 № 257; от 30.12.2017 № 687), согласно которым в случае недостижения плановых показателей результативности использования субсидий производится их возврат. То есть данный пункт должен восприниматься именно как мера воздействия на получателей субсидий в целях выполнения плановых показателей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемой ситуации Обществу предоставлена субсидия в 2016 году в размере 7 920 000 рублей, в то время как плановые показатели как за второй квартал 2016 года, так и за 2016 год им не были выполнены, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое представление, возлагающее на Министерство обязанность принять меры по возврату субсидии в размере 720 000 рублей, соответствовало положениям действующего бюджетного законодательства и не нарушало права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Довод Министерства о неисполнимости оспариваемого представления в установленный в нем срок – 30 дней,  правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу последнего абзаца резолютивной части данного представления Министерству необходимо в течение одного месяца не обеспечить возврат субсидии в размере 720 000 рублей, а уведомить Контрольно-Счетную палату о мерах, принятых для такого возврата.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства  не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества в размере 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 23.07.2019 № 102 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу №  А29-17819/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы  Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и общества с ограниченной ответственностью «Межадорское» оставить без изменения – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межадорское» в размере 1500 рублей отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межадорское» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.07.2019 № 102.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова