Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-42347/23

04 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова,  рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению ООО "УК ПК"  

к Ип Гуржиной О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений №№ 3,6,12,  расположенных по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова,  д. 32, корп. 2, за период с 29.03.2021 по 28.02.2022 в размере 445 085,34 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Ип Гуржиной О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений №№ 3,6,12,  расположенных по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32,  корп. 2, за период с 29.03.2021 по 28.02.2022 в размере 445 085,34 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон,  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

20.07.2023 принята резолютивная часть решения. 

От ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, заявитель управляющая компания в  настоящее время ООО «УК ПК», до смены наименования юридического лица  30.04.2021 г. ООО УК «ПРОФИ - КОМФОРТ», на основании лицензии № 1631 от  03.08.2018г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления  многоквартирными домами.  

ООО «УК ПК» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению  многоквартирным домом и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию  общего имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.  Добролюбова, д.32, корп.2.  

В соответствии со ст.ст. 153, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  и Договором управления многоквартирным домом № ДУ21/10-2020 от 21.10.2020г.,  заключенным между Застройщиком - ООО «Профи-Инвест» и ООО «УК ПК» (до  30.04.2021г. ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ»), управляющая организация по заданию  Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино.  ул.Добролюбова, д.32, корп.2.  

Гуржина Оксана Александровна согласно актам приема передачи и выпискам  из ФГИС ЕГРН с 29 марта 2021 года по настоящее время является собственником  нежилых помещений № 3, № 6, № 12, расположенных по адресу: Московская область,  г. Пушкино, ул. Добролюбова, д.32, корп.2.  

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его  сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт  отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не  освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги,  предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается но тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут  наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления  тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на  общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44 - 48, 161 - 164 ЖК РФ.  

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по  вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для  всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно части 7 статьи 155 собственники помещений в многоквартирном  доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за  жилое помещение вносят этой управляющей организации.  

Из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N  491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г.   № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в  связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию  своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы  по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского  кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является  

общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при  рассмотрении аналогичных дел.  

В подтверждение факта управления многоквартирным жилым домом и  оказания жилищно-коммунальных услуг, истцом в материалы дела представлен  договор, ЕПД и счета на оплату.  

Доказательств того, что истец не исполнял обязательства в исковой период, а  также исполнял обязательства ненадлежащим образом - ответчик в материалы дела  не представил.  

В данном случае в связи с неисполнением ответчиком обязанности услуг по  оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность  перед истцом в период с 29 марта 202] года по 28 февраля 2023 года за нежилые  помещения № 3, № 6, № 12, расположенные по адресу: Московская область,  г.Пушкино, ул.Добролюбова, д.32, корп.2 в сумме 445 085 рублей 34 копейки.  

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг проверен судом и  признан верным.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности за коммунальные  услуги, суд приходит выводу об удовлетворении иска.  

Встречное исковое заявление Ип Гуржиной О. А. об обязании произвести  перерасчет подлежит возвращению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям  возникновения требований или по имеющимся доказательствам.  

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сформулировано общее правило,  предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о  принятии (непринятии) встречного иска.  

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового  заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков  заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию  (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств,  процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее  быстрого рассмотрения дела.  

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой,  арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Кодекса (ч. 4  

ст. 132 Кодекса). 

При оценке возможности принятия встречного иска Ип Гуржиной О. А. суд  исходит из того, что наличие связи между исками, на что ссылается заявитель, само  по себе является недостаточным для принятия встречного иска.  

Помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и  встречным исками кодекс называет и другое условие принятия иска как встречного,  а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению спора.  

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели  судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом, встречный  иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против  требований истца в рамках одного судебного дела.  

Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также предмет  и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции приходит к  выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того,  заявление подано за переделами срока, установленного срока для представления  доказательств по делу.  

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит возвращению по  вышеприведенным основаниям.  

При этом суд считает необходимым разъяснить, что возвращение встречного  искового заявления не создает препятствий заявителю защищать свои права путем  предъявления самостоятельного иска в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Кроме того, заявление подано за переделами срока, установленного срока для  представления пояснений, заявлений и доказательств по делу и в силу положений  части 4 статьи 228 АПК РФ подлежало безусловному возврату ответчику.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Ип Гуржиной О. А. (ИНН 500600627260) в пользу ООО "УК ПК"  

(ИНН 5038133785) задолженность в размере в размере 445 085,34 руб. и расходы по  

госпошлине в размере 11 902 руб. Встречное исковое заявление Ип Гуржиной О. А. возвратить. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  

в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

Судья   А.О. Уваров