АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-14517/2018

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Диал" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 796 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 832 руб., 

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенности от 25.06.2018, от 16.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Делко"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика "Диал" о взыскании задолженности в размере 796 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 832 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства взаимоотношений сторон, оформленных  заявками №5 от 28.12.2017, №6 от 18.01.2018 и  №7 от 28.01.2018, в соответствии с которыми истец осуществил перевозку грузов по маршруту  г.Новосибирск-г.Хабаровск,   услуги ответчиком не оплачены, задолженность  составила 796 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик иск не признал, указав, что у него имеются претензии к качеству услуг в связи с расхождением количества доставленного истцом товара, возможно заключение мирового соглашения, а взыскание задолженности в заявленном размере приведет ответчика к банкротству.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя ответчика,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленные истцом заявки №5 от 28.12.2017, №6 от 18.01.2018 и  №7 от 28.01.2018, в соответствии с которыми истец осуществил перевозку грузов по маршруту  г.Новосибирск-г.Хабаровск, содержат сведения о согласованном транспортном средстве и водителе, маршруте перевозки, заказчике перевозки и стоимости перевозки (262 000 руб., 262 000 руб. и  272 000 руб.), наименование груза (корпусная мебель), согласованы условия оплаты – полная оплата по оригиналам  ТТН, определен размер промежуточных платежей (предоплаты).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта доставки груза по указанным заявкам – товарные и товарно-транспортные накладные, путевые листы,  счета на оплату, доказательства направления указанных документов посредством курьерской службы (л.д. 9-35), подтверждающие факт принятия груза истцом к перевозке, принятие груза грузополучателем без каких-либо замечаний.

Ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг, приводит  договор №П-1880/2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.09.2017. Вместе с тем, указанный договор ответчиком не подписан, а заявки не содержат указания на этот договор и из переписки сторон также не усматривается факт согласования условий договора, в связи с чем судом рассматриваются в качестве оснований взаимоотношений сторон заявки №5 от 28.12.2017, №6 от 18.01.2018 и  №7 от 28.01.2018.

Ответчиком также не подтверждено, что изменены сроки оплаты услуг, поскольку им направлено истцу предложение о графике платежей, который истцом не согласован, истцом также не подтверждено намерение заключить мировое соглашение. Кроме того, ответчик не вправе ссылаться на свои возражения и доказательства, приложенные к возражениям, поскольку эти документы не направлены истцу.

Факт доставки счетов на оплату и необходимых для оплаты документов истцом подтвержден почтовыми накладными – документы по заявке №5 получены ответчиком  01.02.2018, по заявке  №6 – 27.02.2018, по заявке  №7 -  12.03.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу,  что доводы истца о том, что услуги по перевозке фактически оказаны, подтверждены и являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  796 000 руб.  задолженности по оплате услуг по перевозке груза, соответствующим  нормам статей 309, 310 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 51 832 руб., суд признает указанное требование соответствующим условиям заявок о сроке оплаты и размере процентов (0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности), подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанной статьей допускается возможность установления иного размера процентов, не зависящего от ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов истцом представлен (л.д. 5), ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным (периоды просрочки по заявке №5 - с 03.02.2018 по 30.04.2018,  по заявке №6 - с 01.03.2018 по  30.04.2018, по заявке №7 – с 14.03.2018 по 30.04.2018).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19957 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Диал" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 796 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 832 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19957 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова