Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10028/2021

г. Благовещенск

22 февраля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения и предписания

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.06.2021 № 07-19/62, сл. уд., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2021 № 01-567, сл. уд., диплом.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, УФНС России по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, УФАС по Амурской области) от 29.10.2021 (в полном объеме изготовлены 10.11.2021) по делу № 028/06/105-664/2021.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона, опубликованного 18.10.2021 № 0123100003221000026-2, заявка ООО «СТОУН» с порядковым номером 4 (идентификационный номер 110664140) аукционной комиссией заказчика признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по причине несоответствия по статье 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) за непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч.5 ст.66 указанного Закона. В силу прямого указания в части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе. Подавая заявку на участие в аукционе, общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» выразило свое согласие со всеми условиями аукционной документации, а также подтвердило готовность представить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, либо декларацию о включении поставляемой продукции в реестры, с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров. Однако в составе второй части заявки на участие в аукционе ООО «СТОУН» представлены только протоколы испытаний, предлагаемого товара на соответствие требованиям ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011, декларация о стране происхождения товара, декларация о соответствии Евразийского экономического союза. Таким образом, заявка ООО «СТОУН» указанной выше выписки, либо декларации о включении поставляемой продукции в реестры, с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров не содержала, что свидетельствует о ее одновременном несоответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе: - в связи непредставлением документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (п.1 ч.б ст.69 Закона о контрактной системе); -  при условии применения в закупке национального режима (п.3 ч.б ст.69 Законно контрактной системе). В протоколе подведения итогов аукциона указаны оба основания признания недействительной заявки ООО «СТОУН». Со ссылками на судебную практику полагают, что аукционной комиссией не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Дополнительно указал, что оспариваемое решение и предписание нарушают права заявителя, поскольку вменяемое УФНС России по Амурской области ответчиком нарушение влечет привлечение к административной ответственности.

Представитель ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва. Указала, что Законом о контрактной системе прямо предусмотрен случай признания заявки, не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в случае закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе – в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Таким образом, заявка ООО «Стоун» должна была быть отклонена аукционной комиссией по п.3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Полагает несостоятельной ссылки заявителя на судебную практику, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. Указывает, что в силу п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе УФАС по Амурской области правомерно выдал заявителю предписание об устранении выявленных нарушений. Полагает, что оспариваемое решение  и предписание не нарушают прав заявителя.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Стоун».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 АПК РФ, пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда от 29.12.2021 направилось в адрес третьего лица заказной корреспонденцией (письмо N 67503066504222) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Новосибирск Новосибирской области ул. Беловежская, дом 2/1 офис 110, но возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции "за истечением срока хранения".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В пункте 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает третье лицо извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.09.2021 Заказчиком УФНС России по Амурской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru размещено извещение № 0123100003221000026 о проведении закупки в форме электронного аукциона на поставку серверов.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 600 000,00 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок - 30.09.2021  15:47. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 11.10.2021 09:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 12.10.2021. Дата проведения аукциона в электронной форме -  13.10.2021. Время проведения аукциона - 10:20.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2021 №0123100003221000026-1 на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок; 4 заявки признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и допущенные до участия в закупке. Заявка с порядковым номером 5 (110664584) отклонена по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2021 №0123100003221000026-3 связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе только одной второй части заявки на участие в нем, на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, электронный аукцион признается несостоявшимся. На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе контракт заключается с участником - ООО «ОТКРЫТИЕ».

ООО «Стоун» 22.10.2021 обратилось в УФАС по Амурской области с жалобой на действия заказчика – Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку серверов, объявленной извещением от 30.09.2021 № 0123100003221000026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, выразившиеся в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

26.10.2021 УФАС по Амурской области направлено уведомление в адрес УФНС по Амурской области и ООО «Стоун», что рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки закупки, объявленной извещением № 0123100003221000026, состоится 29.10.2021 в 14-00 часов. Одновременно у заявителя запрошены документы по закупке.

28.10.2021 заявителем в адрес ответчика представлены запрашиваемые документы и письменные пояснения.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29.10.2021 (решение в полном объеме изготовлено 10.11.2021) постановлено: жалобу ООО «Стоун» признать обоснованной. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области нарушение части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

29.10.2021 (в полном объеме изготовлено 10.11.2021) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в адрес заявителя вынесено предписание, согласно которому указано в срок до 19.11.2021 отменить протокол подведения итогов от 18.10.2021; повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные на участие в аукционе; продолжить процедуру закупки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29.10.2021 (в полном объеме изготовлены 10.11.2021) по делу № 028/06/105-664/2021 заявитель обратился 24.12.2021, срок обращения в суд не пропущен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчики при осуществлении закупок используют, в том числе конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относится электронный аукцион (части 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

На момент проведения закупки в форме электронного аукциона на поставку серверов, объявленной извещением от 30.09.2021 № 0123100003221000026 действовала редакция Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 02.07.2021 года. В данном решении судом приводится указанная редакция Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку в действующей редакции закона статьи 59, 64, 66, 69 утратили силу с 1 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции, действовавшей на вышеуказанный момент, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Электронный аукцион проводится на электронной площадке (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

По пп. "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации издано Постановление от 30.04.2020 № 616, устанавливающее запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень).

В целях реализации Постановления № 616:

а)           подтверждением производства продукции на территории РоссийскойФедерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленнойпродукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестрроссийской промышленной продукции), либо в едином реестре российскойрадиоэлектронной продукции;

б)           подтверждением производства промышленной продукции на территориигосударства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений отакой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территориигосударства - члена Евразийского экономического союза, за исключением РоссийскойФедерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

Пунктом 10 Постановления № 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции либо в случае закупки товаров, указанных в пунктах 25(1) - 25(7) перечня, представляет декларацию о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В пункте «Применение национального режима, предусмотренного ст. 14 Закона о контрактной системе» Информационной карты электронного аукциона установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (ред. от 28.08.2021) «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».

В пункте «Требования к содержанию и составу заявки» Информационной карты электронного аукциона определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе, Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции либо декларация о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). При отсутствии в заявке на участие в электронном аукцион, указанной выписки или декларации, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно письму Минпромторга России от 28.07.2020 N ОВ-53569/12 "О применении постановления N 616", для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным указанным постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции.

Таким образом, извещением и документацией об электронном аукционе установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств. Согласно вышеуказанному Постановлению № 616 и разделу III Документации об аукционе, для подтверждения страны происхождения в составе заявки участник должен представить выписку из реестра российской продукции или реестра евразийской промышленной продукции либо декларацию о включении поставляемого товара в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номером реестровых записей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2021 N 0123100003221000026-3 аукционной комиссией заказчика на основании пунктов 1, 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе принято решение о признании заявки ООО «Стоун» на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку обществом во второй части заявки на участие в аукционе не представлены выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.

Принимая оспариваемое решение и вынося оспариваемое предписание, УФАС по Амурской области пришел к выводу, что Законом о контрактной системе прямо предусмотрен случай признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в случае закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе – в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. В связи с этим ответчик пришел к выводу, что заявка ООО «Стоун» неправомерно отклонена аукционной комиссией одновременно по двум основаниям: пунктам 1 и 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Суд не соглашается с выводами УФАС по Амурской области и признает доводы заявителя заслуживающими внимания по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона,несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленнымдокументацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернойинформации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачизаявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи31 названного Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вторая часть заявки ООО «Стоун» не содержала выписки из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи, то есть, не представлены документы, предусмотренные частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о том, что решение аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки ООО «Стоун» требованиям документации об аукционе  в связи с непредоставлением документов, предусмотренных п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе (по пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе) и при условии применения в закупке национального режима (по п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе) не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Стоун» выразило свое согласие со всеми условиями закупочной документации, а также подтвердило готовность представить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

Тот факт, что ООО «Стоун», подавая заявку, не изучило документацию об аукционе, свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности общества при принятии решения об участии в аукционе и не должно влечь неблагоприятные последствия для заказчика.

Указанные выводы поддержаны многочисленной судебной практикой, в том числе, Верховного Суда РФ (Определение Верховного суда РФ от 16.06.2021 № 303-ЭС21-8177 и Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 № Ф03-101/2021 по делу А73-5928/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу А40-121225/20; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2021 № Ф03-2204/2021 по делу А73-18377/2020 и пр.).

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя, а оспариваемое решение не соответствующим закону.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29.10.2021 (в полном объеме изготовлены 10.11.2021) по делу № 028/06/105-664/2021 ответчиком в адрес заявителя вынесено предписание в срок до 19.11.2021 отменить протокол подведения итогов от 18.10.2021, повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные на участие в аукционе, продолжить процедуру закупки.

С учетом того, что предписание выдано на основе решения, по которому суд пришел к выводу о несоответствии его закону, оспариваемое предписание также является незаконным.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемые решение и предписание нарушает права заявителя УФНС России по Амурской области, поскольку в силу части 1  статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, признание ответчиком в действиях аукционной комиссии заказчика УФНС России по Амурской области нарушение части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе влечет неблагоприятные последствия для заявителя в виде привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводам, что оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29.10.2021 (в полном объеме изготовлены 10.11.2021) по делу № 028/06/105-664/2021 не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по ст. 110 АПК РФ не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд решил:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными  решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29.10.2021 (в полном объеме изготовлены 10.11.2021) по делу № 028/06/105-664/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                В.С. Воробьёва