АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11550/2020

г. Чебоксары

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети", 428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 263 925 руб. 94 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общество с ограниченной ответственностью "Завод механической обработки", 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.03.2021 № 8 сроком действия один год, ФИО4 по доверенности от 01.02.2021 № 5 (после перерыва) 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.12.2020 № 27-ЧЭСК сроком действия до 31.12.2022, ФИО6 по доверенности от 30.12.2020 № 32-ЧЭСК

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – ответчик, АО "ЧЭСК") 1 215 830 руб. 49 коп. долга, 48 095 руб. 45 коп. пеней за период с 21.10.2020 по 18.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в сентябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.11.2017 № 01/01-03, а также в части оплаты услуг по передаче электроэнергии по точке поставки потребителя гарантирующего поставщика (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью "Завод механической обработки": яч. 308 ГПП 110/6 кВ в объеме 214 352 кВт*ч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод механической обработки" (далее – третье лицо, ООО "ЗМО").

Представители истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, и возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск.

ООО "ЗМО", надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило. От третьего лица поступили пояснения, согласно которым в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 01.10.2019г. № б/н составленным ООО «СЭС», граница эксплуатационной ответственности ООО «Завод механической обработки» находится в КРУ-2-10 ячейки №308 ГПП-110/6 кВ «Машзавод», там же смонтирован прибор учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.12, являющийся расчетным. У директора ООО «Завод механической обработки» реально отсутствует техническая возможность доступа к прибору учета, расположенного в КРУ-2-10 ячейки №308 ГПП-110/6 кВ «Машзавод».

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2021 судом был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 24.05.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Северные электрические сети» является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии по договору, заключенному с гарантирующим поставщиком (АО "ЧЭСК"), а также осуществляет взаимодействие со смежными сетевыми организациями по модели взаимоотношений «котел снизу».

14.11.2017 между ООО "СЭС" (исполнитель) и АО "ЧЭСК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/01-03 в редакции протокола разногласий от 14.11.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйств от точек приема до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.7 оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Из содержания пункта 8.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для исполнителя, утвержденных уполномоченным государственным органом Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, и действует до даты прекращения периода действия указанных тарифов, либо до даты прекращения права собственности (права владения на ином законном основании) в отношении объектов электросетевого хозяйства, в зависимости от того, какая из них наступит раньше.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "СЭС" 30.09.2020.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.09.2020 № 61 на сумму 4 275 485 руб. 79 коп.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитана на основании Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.12.2019 № 141-25/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2020 год".

Ответчик представил разногласия по объему оказанных в сентябре 2020 года услуг. АО "ЧЭСК" признало услуги по передаче электроэнергии на сумму 3 852 226 руб. 34 коп. (неоспариваемая задолженность) и не признало оказание услуг на сумму 423 259 руб. 45 коп. (спорная задолженность), взыскиваемую в рамках настоящего дела. 

Спорная задолженность в размере 423 259 руб. 45 коп. образет стоимость услуг, рассчитанной из объема электрической энергии 214 352 кВтч, отпущенной в спорный период из сетей ответчика потребителю ООО "ЗМО".

Технологическое присоединение ООО "ЗМО" к электрическим сетям ООО "СЭС" произведено в соответствии с актом от 01.10.2019 № 166.

Между АО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЗМО" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.11.2019 № 01-01/147-1083.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем ООО "ЗМО" обязательств по оплате электрической энергии гарантирующим поставщиком в его адрес направлены уведомления от 16.06.2020 № 06/16-9147-ЮЛ, от 28.08.2020 № 06/16-11276-ЮЛ о введении ограничения режима потребления электрической энергии 

АО "ЧЭСК" направило в адрес ООО "СЭС" уведомления от 16.06.2020 № 06/16-9148-ЮЛ, от 20.08.2020 № 06/16-10871-ЮЛ, от 28.08.2020 № 06/16-11277-ЮЛ, от 11.09.2020 № 06/16-11491-ЮЛ о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Работниками ООО "СЭС" в присутствии представителей потребителя (директора ФИО7, зам. директора ФИО8) составлены акты от 31.07.2020 № 45, от 10.08.2020 № 46, от 31.08.2020 № 49, от 08.09.2020 № 50 составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в которых зафиксировано, что ООО "ЗМО" произвело ограничение самостоятельно с отключением своих электроустановок. 

Письмом от 17.11.2020 № 398/20-СЭС истец уведомил ответчика об отзыве актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "ЗМО": от 31.07.220 № 45 (уведомление на ограничение от 20.07.2020 № 06/16-9984-ЮЛ), от 10.08.2020 № 46 (уведомление на ограничение от 29.07.2020 № 06/16-10323-ЮЛ), от 31.08.2020 № 49 (уведомление на ограничение от 20.08.2020 № 06/16-10871-ЮЛ), от 08.09.2020 № 50 (уведомление на ограничение от 28.08.2020 № 06/16-11277-ЮЛ), от 12.10.2020 № 59 (уведомление на ограничение от 30.09.2020 № 06/16-12100-ЮЛ) и направил акты о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики, приборам учета, принадлежащим потребителю, от 31.07.2020 № 45, от 10.08.2020 № 46, от 31.08.2020 № 49, от 08.09.2020 № 50, от 12.10.2020 № 59.

Претензия истца от 30.10.2020 № 373/20-СЭС с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком частично без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442).

Согласно пункту 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442, а также в соответствии с положениями вышеназванного Регламента ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.

В силу абзаца 1 пункта 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

В силу абзаца 2 пункта 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442, исполнитель обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль введенного ограничения только в том случае, если потребителем выполнена обязанность по самостоятельному введению ограничения режима потребления. Иными словами, исполнитель (субисполнитель) должен следить за тем, чтобы потребителем не было выполнено самовольное включение питания до устранения оснований, послуживших причиной введения полного ограничения.

ООО «СЭС» направило в АО "Чувашская энергосбытовая компания" акты ограничения режима потребления электрической энергии от 31.07.220 № 45 (уведомление на ограничение от 20.07.2020 № 06/16-9984-ЮЛ), от 10.08.2020 № 46 (уведомление на ограничение от 29.07.2020 № 06/16-10323-ЮЛ), от 31.08.2020 № 49 (уведомление на ограничение от 20.08.2020 № 06/16-10871-ЮЛ), от 08.09.2020 № 50 (уведомление на ограничение от 28.08.2020 № 06/16-11277-ЮЛ), от 12.10.2020 № 59 (уведомление на ограничение от 30.09.2020 № 06/16-12100-ЮЛ). 

В данных актах указано, что введение ограничения режима потребления электрической энергии с центров питания ООО «СЭС» технически невозможно по причине наличия иных лиц, присоединенных к сетям ООО "Завод механической обработки", и имеющих договора энергоснабжения с АО «Чувашская энергосбытовая компания». 

Во всех актах содержится отметка о том, потребитель ввел самоограничение режима потребления электрической энергии до уровня, указанного в уведомлении (1337,93 кВт)

В случае, если исполнитель обязан осуществлять указанный контроль, проверки введенного ограничения режима потребления должны проводится исполнителем не реже чем один раз в 30 дней, при этом первая проверка осуществляется в срок, не превышающий 10 дней после дня введения полного ограничения режима потребления, указанного в уведомлении о введении ограничения режима потребления (последний абзац пункта 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442).

Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

В адрес АО "Чувашская энергосбытовая компания" от ООО «СЭС» актов о бездоговорном потреблении ООО «ЗМО» после совершения сетевой компанией действий по ограничению режима потребления электрической энергии не поступало.

На основании данных о величине потребления электроэнергии за август 2020 года (ведомость №8 от 04.09.2020, предоставляется ООО «СЭС»), был сделан вывод о том, что потребитель ООО "Завод механической обработки" потребляет электроэнергию в полном объеме, величина потребления составила 285 008 кВтч. Соответственно, ООО "Завод механической обработки" режим введенного полного ограничения не соблюдался.

Согласно представленной ООО «СЭС» ведомости №09 от 05.10.2020, потребление ООО "Завод механической обработки" в сентябре 2020 года составило в объеме 279 770 кВтч.

Между тем в сентябре 2020 года потребление иных лиц (ООО «КАСКАД-АСУ», ООО «Топэко», ООО «Славия Моторс», ИП ФИО9, ООО «Универсал-Центр», подключенных через сетевое хозяйство ООО "Завод механической обработки", составило 59 471 кВтч. 

Поскольку по данным приборов учета присоединенных субабонентов совокупный объем потребления электроэнергии составил 59 471 кВтч, то в соответствии с абзацем 7 пункта 6 Правил N 442 величина потерь в сетях третьего лица ответчиком обоснованно принята в размере 10% от этого объема, что составляет 5 947кВтч, и в полезный отпуск для целей расчета с сетевой организацией гарантирующим поставщиком включено 65 418 кВтч.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» учло данный объем потребления в расчетах за потребленную электрическую энергию в сентябре 2020 года с ООО "Завод механической обработки", а также при формировании полезного отпуска ООО «СЭС», о чем уведомило ООО «СЭС» письмом от 13.10.2020 исх.№ 06/01-3184.

В ноябре 2020 года ООО «СЭС» направило в адрес АО "Чувашская энергосбытовая компания" письмо исх.№398/20-СЭС от 17.11.2020 об отзыве актов о введении ограничения, в том числе от 31.07.220 № 45 (уведомление на ограничение от 20.07.2020 № 06/16-9984-ЮЛ), от 10.08.2020 № 46 (уведомление на ограничение от 29.07.2020 № 06/16-10323-ЮЛ), от 31.08.2020 № 49 (уведомление на ограничение от 20.08.2020 № 06/16-10871-ЮЛ), от 08.09.2020 № 50 (уведомление на ограничение от 28.08.2020 № 06/16-11277-ЮЛ), от 12.10.2020 № 59 (уведомление на ограничение от 30.09.2020 № 06/16-12100-ЮЛ). 

ООО «СЭС» предложило заменить указанные акты на акты о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам от 31.07.2020 № 45, от 10.08.2020 № 46, от 31.08.2020 № 49, от 08.09.2020 № 50, от 12.10.2020 № 59.

Между тем время совершения действия в измененных актах отличаются от времени ввода самостоятельного ограничения потребителем. Например в акте от 31.08.2020 № 49 в первоначальной редакции дата и время ограничения отрадены как «31.08.2020 в 13 ч. 20 мин.», в то время как в акте от 31.08.2020 № 49 в измененной редакции указаны дата и время «31 августа 2020 года в 14 час. 30 мин» том 1 л.д. 98, 114). 

Из пояснений представителей истца следует, что акты от 31.07.2020 № 45, от 10.08.2020 № 46, от 31.08.2020 № 49, от 08.09.2020 № 50, от 12.10.2020 № 59 в первоначальной редакции были составлены по служебной халатности, без подтверждения уполномоченным лицом истца, неофициально и ошибочно были направлены не на официальный адрес электронной почты ответчика.

В актах от 31.07.2020 № 45, от 10.08.2020 № 46, от 31.08.2020 № 49, от 08.09.2020 № 50 содержатся подписи от потребителя (директора ФИО10 и заместеителя директора ФИО11), а также от исполнителя (ООО «СЭС») – начальника оперативно-диспетчерской службы ФИО12 и мастера по ремонту и обслуживанию подстанций ФИО13

В то же время в акте от 12.10.2020 № 59 содержится отметка о том, что он составлен в присутствии потребителя (директора ФИО10) и содержит подписи ведущего инженера ООО «СЭС» ФИО14 и заместителя директора – главного инженера ООО «СЭС» ФИО4 

Измененные редакции актов от 31.07.2020 № 45, от 10.08.2020 № 46, от 31.08.2020 № 49, от 08.09.2020 № 50, от 12.10.2020 № 59 также содержат указание на представителей исполнителя: ведущего инженера ООО «СЭС» ФИО14, начальника оперативно-диспетчерской службы ФИО12, мастера по ремонту и обслуживанию подстанций ФИО13

Адрес электронной почты ответчика, на который были отправлены первоначальные редакции актов, используется гарантирующим поставщиком (инициатором) для обмена информацией с сетевыми организациями. 

При таких обстоятельствах у исполнителя не имелись правовые основания не использовать полученные сведения в отношении потребителя при определении объемов полезного отпуска при расчетах за оказанные услуги с сетевыми организациями и при определении объема потерь. 

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи Кодекса).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что действия исполнителя по изменению актов, в которых отражены юридически значимые действия потребителя (с констатации факта самовольного ограничения потребителя на отражение сведений о недопуске потребителем представителей исполнителя на объекты) по прошествии длительного времени (более трех месяцев) не могут быть признанны добросовестными. 

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии оснований для освобождения истца от ответственности перед гарантирующим поставщиком по подпункту "в" пункта 21 (1) полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а именно: отсутствие технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 7, пункта 7 (1), пункта 12 полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, присутствие инициатора введения ограничения при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, составление акта о введении ограничения режима потребления, контроль за соблюдением потребителем введенного ограничения режима потребления являются правом, а не обязанность инициатора.

Выступив инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии, ответчик не несет обязательств по составлению акта о введении ограничении и по направлению этого акта потребителю.

В соответствии с подпунктами "а" и "о" пункта 11, пунктом 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии при введении ограничения режима потребления электроэнергии исполнителем (субисполнителем), он составляет акт о введении ограничения режима потребления, заинтересованным лицам, присутствующим при составлении акта (инициатору, потребителю, исполнителю), вручается по одному экземпляру акта, а в случае их отсутствия - исполнитель (субисполнитель) направляет им акт в течение одного рабочего дня после дня его подписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что электрическая энергия (мощность) в объеме 214 352 кВт.ч. не подлежит включению в полезный отпуск по спорному потребителю и, соответственно, услуги по ее передаче не подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

В рассматриваемом случае потребление электроэнергии ООО «Завод механической обработки» в спорный период может быть квалифицировано в качестве бездоговорного в соответствии с положениями пункта 1 (1), подпункта "б" пункта 2, пункта 21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1