АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8977/2022

г. Ярославль

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мифрил" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   381116.68  руб.

при участии

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 03.10.2022, ФИО3, директор (до перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мифрил" о взыскании 381 116,68 руб. пени по договору поставки № 067-01/01-706 от 07.10.2021.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Представил возражения относительно контррасчета пени, представленного ответчиком.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве. Пояснили, что задержка в поставке товара была вызвана тяжелой эпидемиологической обстановкой в стране. Полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку металлопродукции от 07.10.2021 № 067-01/01-706.

Согласно пункту 3.1. договора срок поставки продукции согласован сторонами до 30.11.2021.

Цена поставляемой продукции определяется сторонами в спецификации № 1. Общая стоимость продукции составляет 7 301 088 руб. (пункт 4.1 договора). 

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 4.2. договора: аванс 30 % в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет 70% от суммы – в течение 10 банковских дней с момента поступления ТМЦ на склад покупателя и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД,

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных в спецификации, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты до полного исполнения обязательства.

За нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе начислить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательства (пункт 5.4 договора).

Аванс в сумме 2 190 326, 40 руб. внесен истцом с нарушением сроков, установленных договоров – 11.11.2021. Период просрочки составляет с 26.10.2021 по 11.11.2021.

Поставка продукции была произведена ответчиком не единовременно, по частям.

Первая часть товара на сумму 4 645 708, 80 руб. поставлена ответчиком на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) № 178 от 22.11.2021, в пределах срока, установленного договором.

Вторая часть товара на сумму 1 754 188, 80 руб. поставлена на основании УПД № 191 от 17.12.2021.

Третья часть товара на сумму 896 371, 20 руб. поставлена на основании УПД № 11 от 07.02.2021.

Четвертая часть товара на сумму 4 819, 20 руб. поставлена на основании УПД № 12 от 09.02.2022.

Истец также производил оплату за поставленный товар частями платежными поручениями № 42 от 14.01.2022 (4 479 928, 32 руб.), № 432 от 16.03.2022 (630 833, 28 руб.)

За несвоевременную поставку товара истец произвел расчет пени за период с 01.12.2021 по 09.02.2022 в сумме 518 377, 25 руб. (7 301 088 руб. x 0.1 % х 71 день).

За нарушение сроков оплаты истец также произвел расчет пени. По расчету истца за нарушением сроков оплаты аванса, покупатель обязан уплатить пени в сумме 35 045, 22 руб. В данной части расчет совпадает с контррасчетом ответчика, последним не оспаривается.

За нарушение сроков окончательного платежа истец произвел расчет за период с 25.02.2022 по 16.03.2022 в сумме 102 215, 23 руб. (5 1110 761, 60 руб. х 0.1 х 20 дней).

 Истец, произведя зачет встречных требований по уплате неустойки, просит взыскать с ответчика 381 116, 68 руб. 

Ответчик, возражая против предъявленных требований, представил свой котррасчет неустойки за несвоевременную поставку продукции и ее оплату со стороны покупателя с учетом частных поставок и платежей, совершенных истцом.

По расчету ответчика размер пени за нарушение сроков поставки товара составляет 93 811, 05 руб.

Поскольку часть продукции на сумму 4 645 708, 80 руб. поставлена ответчиком своевременно – 22.11.2021, нарушений сроков поставки в данной части поставщиком не допущено, соответственно истец неправомерно производит начисление на указанную сумму.

За нарушение сроков поставки товара на сумму 2 655 379, 20 руб. (7 301 088 руб. – 4 645 708, 80 руб.) за период с 01.12.2021 по 17.12.2021 ответчик рассчитал неустойку в сумме 45 141, 45 руб. (2 655 379, 20 руб. х 0,1% х 17 дней).

За нарушение сроков поставки продукции на сумму 901 190, 40 руб. (2 655 379, 20 руб. – 1754 188, 80 руб.) за период с 17.12.2021 по 06.02.2022 ответчик рассчитал неустойку в сумме 46 861, 90 руб. (901 190, 40 руб. х 0,1%х 52 дня).

За нарушение сроков поставки продукции на сумму 4 819, 20 руб. (901 190, 40 руб. – 896 371, 20 руб.) за период с 07.02.2022 по 09.02.2022 ответчик произвел расчет неустойки в сумме 14, 96 руб.

По расчету ответчика размер неустойки за нарушение сроков оплаты, поставляемой продукции, составил 171 110, 50 руб.

Поскольку первая часть продукции на сумму 4 645 708, 80 руб. поставлена ответчиком 22.11.2021, а оплата со стороны истца произведена 14.01.2022 на сумму 4 479 928, 32 руб., по расчету ответчика срок оплаты по частично поставленной в срок продукции истек 07.12.2021. Размер пени в данной части составляет 95 759, 91 руб. за период с 07.12.2021 по 14.01.2022 (4 645 708, 80 руб. – 2 190 326, 40 руб. (авансовый платеж) = 2 455 382, 40 руб. х 0,1 % х 39 дней).

За нарушение сроков оплаты продукции по УПД № 191 от 17.12.2021 ответчик исчислил неустойку в сумме 24 558, 64 руб. за период с 01.01.2022 по 14.01.2022.

За нарушение сроков оплаты продукции по УПД № 11 от 07.02.2022 ответчик рассчитал неустойку в сумме 15 650, 35 руб. за период с 19.02.2022 по 15.03.2022.

За нарушение сроков оплаты продукции по УПД № 12 от 09.02.2022 ответчик рассчитал неустойку в сумме 96, 38 руб. за период с 24.02.2022 по 15.03.2022.

Таким образом, по расчету ответчика разница начисленных пени в пользу поставщика составляет 79 092, 69 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается нарушение сроков поставки продукции, а также нарушение сроков оплаты, предусмотренных договоров. Разногласия сторон сводятся к порядку исчисления неустойки при частичной поставке продукции и оплаты поставленного товара.

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков поставки на всю сумму договора, без учета частичной поставки продукции в установленные договором сроки.

Обязательство по оплате поставленного товара, исходя из условий договора, возникает у покупателя через 10 банковских дней с момента подписания УПД, истец же производит начисление пени за несвоевременную оплату поставленного товар со дня последней поставки (09.02.2022) без учета ранее произведенных поставок.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

Кроме того, исходя из буквального толкования положений пунктов 5.2 и 5.4 договора, неустойка начисляется на стоимость несвоевременно поставленного и несвоевременно оплаченного товара. 

Это обстоятельство не опровергает общего правила, согласно которому применение мер гражданско-правовой ответственности по смыслу норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться с учетом вины ответчика и только за неисполненное (ненадлежащим образом исполненное) обязательство.

Таким образом, расчет пени, произведенный истцом, является неверным. Верным суд признает контррасчет пени ответчика. Покупателю исчислены пени в сумме 171 110, 50 руб., поставщик обязан заплатить 92 017, 81 руб. пени за несвоевременную поставку товара. Разница в пользу поставщика составляет 79 092, 69 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд, установив правомерность зачета встречного однородного требования в части начисления неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику неустойки и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения, заявленного иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова