ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3335/2018

27 сентября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.»

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2018 по делу № А28-3335/2018, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года (далее – спорный период), в размере 64 448 014 рублей 54 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика долг за спорный период в сумме 46 147 099 рублей 99 копеек (т. 2 л.д. 77). 

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика поступила и судом принята к сведению информация о смене наименования ответчика – с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» на ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (т. 2 л.д. 116-117).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично в размере 43 861 298 рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применена норма материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указал, что является управляющей организацией, то есть лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и гражданами-потребителями услуг. Несоблюдение сроков платежей ответчиком по договору с истцом возникает в основном ввиду непоступления платежей от конечных потребителей за потребляемую коммунальную услугу. Однако, истец просит оплатить расходы потребителей коммунальных услуг без учета степени вины ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 № 1548 для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды (т. 1 л.д. 43-44).

Стоимость потребленных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 (тепловая энергия) и 46/19-кс-2016 (горячая вода) (т. 1 л.д. 159-163, т. 2 л.д. 3-12).

В связи с неоплатой долга за спорный период истец направил ответчику претензию от 20.02.2018 № 503061-07-00976/3(т. 1 л.д. 12-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований частично, суд первой инстанции исключил из суммы исковых требований: сумму, в размере 381 148 рублей 30 копеек, приходящуюся на нежилые помещения; сумму в размере 1 896 333 рубля 18 копеек, приходящуюся на выбывшие из управления ответчика МКД; сумму в размере 8 319 рублей 95 копеек, приходящуюся на поставку некачественного ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В отсутствие заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и горячей воды истец осуществлял в спорный период теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, спорные отношения следует квалифицировать как фактические договорные правоотношения по поставке соответствующих ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячей воды, их количество, стоимость в размере 43 861 298 рублей 56 копеек не оспариваются ответчиком и подтверждается расчетными ведомостями от 31.01.2018, сведениями о показаниях приборов учета, расчетами по нормативам  (по домам без общедомовых приборов учета) (т. 1 л.д. 45-134).

Вместе с тем, заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета того, что оплата Обществом поставленного ресурса производится исключительно в пределах платежей, поступивших от граждан - потребителей коммунальных услуг, которые несвоевременно вносят коммунальные платежи.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги, и не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией в полном объеме.

Действующим законодательством оплата управляющей организацией поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не обусловлена внесением платы конечными потребителями за предоставленные им управляющей организацией коммунальные услуги, в связи с чем вышеуказанный довод Общества подлежит отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.08.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2018 по делу № А28-3335/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» – без удовлетворения.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2