СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело № А45-35238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля  2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Стасюк Т.Е.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций России (рег. № 07АП-1975/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2018 года по делу № А45-35238/2017 (судья Майкова Т.Г.) по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>. Федеральному агентству научных организаций (ИНН 7736666554, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 537612,01 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственного унитарного предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее – ФГУП "УЭВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук (далее – Учреждение, ответчик-1) и Российской Федерации в лице федерального агентства научных организаций (далее – ФАНО России, ответчик-2) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 537612,01 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) с федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскан основной долг в размере 537612,01 рублей. С федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 13752 рубля.

Не согласившись с решением суда, ФАНО  России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к Федеральному агентству научных организаций, ссылаясь, в том числе на то, что правоотношения сторон, в результате которых возникло денежное обязательство возникло и существовало после 1 января 2011 года, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе закреплённым за ним собственником и приобретённом самостоятельно имуществом; собственник не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения; поскольку спорная задолженность образовалась в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, собственник государственного учреждения привлечению к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения не подлежит; исковое заявление (согласно карточке настоящего дела) поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 20 ноября 2017г., к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, действующие на момент предъявления иска. 

От лиц, участвующих в дела, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

03.04.2018 от ФГУП "УЭВ" поступило заявление об отказе от исковых требований в части, согласно которому истец отказывается от исковых требований к субсидиарному ответчику – ФАНО России о взыскании 537612,01 руб., последствия отказа от иска истцу понятны.

16.04.2018 от ФАНО  России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

17.04.2018 от ФГУП "УЭВ" поступило ходатайство, в котором просило провести судебное заседание без его участия, указал, что истец отказывается от исковых требований к субсидиарному ответчику – ФАНО России о взыскании 537612,01 руб., последствия отказа от иска истцу понятны.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций за счет казны Российской Федерации в пользу истца основного долга в размере 537612,01 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился с иском к Ответчику-1 и  Российской Федерации в лице ФАНО России о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 537612,01 руб.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком-1 (потребитель) заключен договор № 1416/т от 24.12.2007 года на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (далее по тексту – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

В период с 01.03.2017 по 31.05.2017 включительно ответчик осуществлял поставку тепловой и горячей воды ответчику-1, что подтверждается представленными актами, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Учитывая, что факт поставки и потребления ресурсов ответчиками не оспорено, доказательств их оплаты не представлено, суд руководствуясь положениями статей 539, 541, 120, 399, 124, 125, 126 Гражданского кодекса РФ. удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с ответчика-1, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФАНО.

В части взыскания денежных средств с ответчика-1 (Федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук) решение суда не оспаривается.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части требований к субсидиарному ответчику – Российской Федерации в лице ФАНО России о взыскании 537612,01 руб., суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска ввиду следующего.

 В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены (ФИО3, как Врио директора, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.10.2017 (л.д.38-62)) в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу в части в связи с отказом от иска (в той част, в которой подана апелляционная жалоба), фактически предмет апелляционного рассмотрения отсутствует и суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае ФАНО России обжалует решение суда в части, в отношении которой истцом заявлен отказ от исковых требований, а в части взыскания денежных средств с федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук - апеллянтом не обжалуется, то апелляционный суд в данной части обжалуемое решение не пересматривает.

В связи с тем, что ФАНО России освобождено от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, расходы не распределяются судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» от иска в части взыскания денежных средств с субсидиарного ответчика - Федерального агентства научных организаций России.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2018 года по делу № А45-35238/2017 в части взыскания при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций за счет казны РФ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» 537612 руб. 01 коп. отменить.

Производство  по делу №А45-35238/2017 в указанной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

      Председательствующий                                                                О.Ю. Киреева

 

      Судьи                                                                                               Т.Е. Стасюк

 

                                                                                                               ФИО1