ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-26640/2019

г. Самара

01  октября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября  2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 октября   2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурные небеса" в реестр требований кредитора ФИО2 делу № А65-26640/2019 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению акционерного общества "РосинтерБанк" о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурные небеса" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 142 416,94 руб.

Определением от 28.05.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурные небеса" в размере 142 416,94 руб. задолженности включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

ФИО2  не согласилась с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального   права,  просит  определение отменить,  требование   ООО "Управляющая  компания "Лазурные небеса" оставить без удовлетворения.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   определением мирового судьи  судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани  от 26.11.2019  судебный приказ от 10.07.2019  по делу  № 2-650/19 о взыскании с нее в пользу ООО "Управляющая компания "Лазурные небеса"   задолженности  по оплате коммунальных услуг в размере  134 068, 56 руб.  отменен. 

ФИО2 заявила  о пропуске срока исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям со стороны ООО "Управляющая компания "Лазурные небеса".

Однако суд первой инстанции не рассмотрел данное заявление и не применил последствия пропуска срока исковой давности.  Доводы  заявителя  подробно изложены  в апелляционной  жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены  определения.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №21 от 06.02.2021.  

Требование кредитора поступило в суд по электронной системе "Мой Арбитр" 07.04.2021, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения. 

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 142 416,94 руб. 

Из материалов  дела следует,  что  ФИО2  является собственником жилого помещения – квартиры №22, расположенной  по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 16:50:016102:4874), однако коммунальные услуги не оплачивает, от подписания договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией уклоняется.  В  результате  неоплаты  коммунальных услуг  у нее образовалась задолженность в размере 142 416,94 руб. за период с 01.09.2016 по 01.09.2019.

В  силу статей  209, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  собственники жилых и нежилых помещений должны нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и оплачивать  коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. 

Заявленное требование  подтверждено  заявителем  актом сверки  взаимных расчетов, счетами-фактурами, определением об отмене  судебного приказа, выпиской  из ЕГРН на  жилое помещение. 

Доказательства, опровергающие возникновение задолженности или  подтверждающие ее  погашение, в материалы дела не представлены. 

Ссылка  должника на пропуск срока исковой давности  судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №21 от 06.02.2021.  

Требование кредитора поступило в суд по электронной системе "Мой Арбитр" 06.04.2021, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения. 

Довод должника о том, что судебный приказ на взыскание задолженности был отменен,  судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Установив, что  обязательство по уплате долга должником не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд первой инстанции  правомерно признал заявленное требование  обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что  кредитором   пропущен срок исковой давности является  необоснованным. 

Согласно заявлению  о включении требования  в реестр требований кредиторов,   кредитор заявил о взыскании задолженности , образовавшейся  за период  с 01.09.2016 по 01.09.2019.

В соответствии   с пунктом 1 статьи 155 Жилищного  кодекса  Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 41  Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 " О некоторых вопросах  рассмотрения  судами  споров  по оплате  коммунальных услуг  и жилого помещения, занимаемого гражданами  в многоквартирном доме  по договору социального найма или   на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  1 статьи 155 ЖК РФ срок оплаты за коммунальные услуги за сентябрь  2016  наступил 10  октября  2016 года. 

В  пунктах 17, 18 Постановления Пленума  Верховного Суда  Российской Федерации от 198.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса  об исковой давности" разъяснено, что в силу  статьи 204 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения  за  судебной защитой, в том числе  со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление  было принято к производству. 

Заявитель обратился   с заявлением о выдаче судебного приказа 10 июля 2019 года, что подтверждено  ответом мирового судьи  судебного участка №8 по Ново-Савинскому судебному  району г. Казани, то есть в пределах срока исковой давности, приказ мировым судьей был принят 10.07.2019, а отменен  по заявлению должника 26.11.2019, данный период прерывает срок исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново. Таким образом  при обращении  в суд  с заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов ФИО2 срок исковой давности  ООО "Управляющая компания" Лазурные небеса" не пропущен. 

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено Обжалуемое   определение  является законным и обоснованным,  выводы суда  соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены  правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения  не имеется.  

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной  пошлиной  не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурные небеса" в реестр требований кредитора ФИО2 делу № А65-26640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

   Председательствующий         Е.Г. Демина 

 Судьи         С.А. Кузнецов

                                                                                                                      В.А. Морозов