АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                        Дело №А27-9770/2022

«20» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по поставке товара в размере 244 630,56 руб., неустойки в размере 10 101,65 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга

при участии представителей сторон:

от истца (до перерева) – ФИО2 по доверенности от 20.01.2022

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (далее по тексту – ответчик) денежной суммы в размере 123 199,74 рублей, из которых 112 074,48 рублей – сумма основного долга, 11 125,26 рублей – неустойка, а также неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 10.10.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

 Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №188 от 14.08.2017.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Ответчик извещен о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки №188 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В пункте п. 3.4 договора стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 384 210,80 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были. Истцом в адрес ООО «Металл-Альянс» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 11.01.2022 №Н-0000017/04, от 14.01.2022 №Н-0000129/04, от 28.01.2022 №Н-0000422/04, от 11.02.2022 №Н-0000708/04. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Металл-Альянс» не оспорены. 

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 10.10.2022 в общем размере 11 125,26 рублей, а также неустойки с 11.10.2022 по день фактического исполнения решения суда. 

При этом уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка истцом не начисляется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

 Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела. Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 112 074,48 рублей, неустойку за период с 11.02.2022 по 10.10.2022 в размере 11 125,26 рублей, а также неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 842 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2022 №900.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                      А.А. Сапрыкина