2182/2018-67004(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26486/2017

г. Владивосток

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Куб Логистик" (ИНН 2536294853, ОГРН  1162536067506) к обществу с ограниченной ответственностью "Релижн"  (ИНН 2536218034, ОГРН 1092536005682) о взыскании 538000руб.,  встречный иск о взыскании 231000руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика по первоначальному иску – представитель Овчаренко О.В.,  доверенность от 03.05.2018, удостоверение адвоката,  

установил:

истец по первоначальным требованиям - общество с  ограниченной ответственностью "Куб Логистик" (далее – ООО "Куб  Логистик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к ответчику по первоначальным требованиям - обществу с  

ограниченной ответственностью "Релижн" (далее – ООО "Релижн") о  взыскании 269000руб. задолженности по договору от 22.02.2017 № 109 об  оказании услуг и 269000руб. пени на основании пункта 6.2 договора.  

Определением суда от 05.12.2017 принят встречный иск - ООО  "Релижн" (далее так же – истец по встречному иску) к ООО "Куб  Логистик" (далее так же – ответчик по встречному иску) о взыскании  231000руб. задолженности по договору от 22.02.2017 № 109 об оказании  услуг.  

Первоначальный иск и встречное исковое заявление поданы со  ссылками на статьи 309, 310, 781, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы встречным ненадлежащим  исполнением сторонами обязательств по указанному договору об оказании  услуг.  

В судебном заседании от 23.01.2018 истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор оказания  услуг № 109 от 22.02.2017, взыскать перечисленную по договору сумму в  размере 269000руб., пеню в размере 4653руб.70коп. за период с 04.08.2017  по 23.01.2017.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об уточнении  исковых требований отклонил в части требования о расторжении договора  в связи с тем, что истцом фактически заявлено новое требование, которое  должно быть заявлено в отдельном производстве.  

Ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о  взыскании перечисленной по договору суммы 269000руб. и пени в сумме  4653руб.70коп. за период с 04.08.2017 по 23.01.2017 суд порядке статьи 49  АПК РФ удовлетворил.  

ООО "Релижн" исковые требования оспорило, представило в  материалы дела отзыв, полагает, что услуги предоставлены в полном  

объеме в соответствии с условиями договора № 109 от 22.02.2017,  исполнителем создан и размещен в сети Интернет информационный ресурс  – сайт, с адресом: cubelogistics.ru. Кроме того, оспаривает расчет пени и  ходатайствует о проведении судебной - технической экспертизы по делу, с  целью определения объема предоставленных услуг по договору № 109 от  22.02.2017 и рыночной стоимости объема предоставленных услуг.  

Суд ходатайство ООО "Релижн" отклонил в порядке статьи 82 АПК  РФ, считает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса,  а результат экспертизы не повлияют на результат рассмотрения дела.  

ООО "Куб Логистик" требованиями встречного искового заявления  не согласилось, представило в материалы дела отзыв на встречное исковое  заявление. Считает, что ООО "Релижн" услуги по договору не оказало,  доказательств обратного в материалы дела истцом по встречному иску не  предоставлено.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

22.02.2017 ООО "Релижн" (исполнитель) и ООО "Куб Логистик"  (заказчик) заключили договор № 109 (далее – договор), в соответствии с  условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать  услуги по сайт-лендингу, указанные в Приложении № 1, являющегося  неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, 1.2 договора).  

Стоимость услуг по договору составляет 500000руб. (пункт 3.1  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать  услуги в сроки, установленные настоящим договором.  

Порядок и условия оплаты услуг по договору оговорены сторонами в  пункте 3.3 договора.  

Условия об ответственности сторон договора и порядок его  расторжения предусмотрен в разделе 6 договора.  

ООО "Куб Логистик" произвело частичную оплату по договору, в  общей сумме 269000руб., авансовый платеж.  

22.09.2017 ООО "Куб Логистик", указывая, что в сроки,  установленные спорным договором, услуги оказаны не были, результаты  работы не переданы, направил в адрес ООО "Релижн" претензию с  требованием возместить, ранее внесенные платежи по договору, а так же  оплатить пени в размере 175000руб.  

Поскольку ООО "Релижн" добровольно претензию не исполнило,  требуемые суммы не оплатило, ООО "Куб Логистик" обратилось с  первоначальными исковыми требованиями в суд.  

Суд считает уточненные требования по первоначальному иску  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком  22.02.2017 заключен договор № 109, из содержания которого видно, что по  

своей правовой природе данный договор является смешанным, в связи с  наличием в нем элементов, присущих как договору подряда, так и договору  возмездного оказания услуг.  

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы  предусмотрена пунктом 1 статьи 702 ГК РФ. По смыслу указанной статьи  оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Пунктом 3.3 спорного договора сторонами установлена  последовательность перечисления авансового платежей и последующих  платежей, включая окончательный платеж.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Платежным поручением № 351 от 04.04.2017 заказчиком оплачен  аванс в размере 125000руб., платежными поручениями произведены  промежуточные платежи: № 805 от 27.06.2017 на сумму 137000руб.; № 806  от 27.06.2017 на сумму 7000руб., а всего внесено платежей по договору на  сумму 269000руб.  

Таким образом, заказчиком выполнены обязательства по внесению  авансовых и промежуточных платежей в объеме и в порядке,  предусмотренном договором.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ в порядке, установленном договором подряда,  является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы  в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель оказывает  услуги, установленные договором, в срок не позднее 4-х месяцев со дня  взноса аванса в размере 25 %.  

Оплата услуг по настоящему Договору производится поэтапно в  следующем порядке: аванс в размере 25% от цены, установленной пунктом  3.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней с  момента заключения настоящего договора; Оставшиеся 75% от цены,  установленной пунктом 3.1 договора, оплачивается заказчиком поэтапно.  Последний платеж в течение 3 банковских дней с момента подписания  сторонами акта о принятии проекта создания сайта.  

Таким образом, принимая во внимание положения пунктов 3.3, 4.1  договора, окончательные сроки исполнения сторонами встречных  обязательств по договору определены следующим образом: для заказчика  по истечении 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи- приемки работ; для исполнителя дата подписания сторонами акта сдачи- приемки работ, но не позднее 4 месяцев со дня внесения аванса.  

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлен  акт выполненных работ (оказанных услуг) датирован 22.08.2017 (далее –  

акт), в котором исполнитель указывает на выполнение им ряда работ по  созданию сайта на общую сумму 275000руб., в том числе: анализ  конкурентов, консультирование, составление технического задания  прототип-схема будущего сайта (техническое задание), текстовое  наполнение сайта (копирайтинг), профессиональные фотосессии для  компании CubeLogistic, две вступительных Вэб-страницы сайта  cubelogistics.ru: мобильная версия и версия для персонального компьютера,  дизайн сайта (10 блоков + 40 авторских иллюстраций и иконок), с  приложением страниц сайта на бумажном носителе.  

Однако, как следует из материалов дела, акт направлен заказчику  сопроводительным письмом 25.01.2018 и получен последним 02.02.2018,  то есть уже в рамках рассмотрения настоящего дела и за пределами срока  исполнения услуг, установленного пунктом 4.1 договора.  

Доказательств, направления заказчику, получения акта выполненных  работ (оказанных услуг) последним или приемки работ по созданию сайта  каким-либо иным образом, до обращения ООО «Клуб Логистик» в суд с  иском о возврате внесенного аванса и частичной оплаты по договору, как и  до истечения срока по исполнению обязательств по договору  исполнителем, в материалы дела не представлено.  

Более того, в судебном заседании 21.02.2018 суд с участием  представителей сторон протестировал, размещенный в сети Интернет  информационный ресурс – сайт по адресу www.cubelogistics.ru, указанному  акте, в результате которого установил, что страница, по указанному адресу,  является единственной, не имеет активных ссылок (в том числе на  мобильную версию сайта), не содержит авторских иллюстраций,  фотографий, то есть в настоящее время сайт не может быть использован по  прямому назначению и не является рабочим, доказательств обратного ООО  «Релижн» не представлено.  

Представленное ООО «Релижн» в материалы дела заключение  эксперта от 14.10.2017, подписанное индивидуальным предпринимателем  Ли Артемом Владимировичем, в качестве подтверждения выполнения  работ по созданию сайта, суд оценивает критически, так как к заключению  не приложены документы подтверждающие квалификацию эксперта.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В связи этим, факт выполнения работ должен быть подтвержден  надлежащими допустимыми доказательствами, свидетельствующими о  передаче результатов работ.  

Как следует из пояснений ООО «Клуб Логистик» и проведенного в  судебном заседании тестирования сайта возможности использовать сайт по  его назначению заказчик не имеет, доказательств обратного исполнителем  не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств  выполнения ООО «Релижн» в установленный договором срок спорных  работ и передачи их результата по акту заказчику, материалы дела не  содержат.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Таким образом, данная норма закрепляет право заказчика на  односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного  оказания услуг. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по  договору является оплата исполнителю фактически понесенных им  расходов. Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от  исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора  возмездного оказания услуг не может быть ограничен соглашением сторон.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору  заказчик 24.01.2018 направил в адрес исполнителя уведомление об  одностороннем отказе от договора.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик вправе в любое  время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения  договора, направив исполнителю письменное уведомление за 15  календарных дней до его расторжения.  

Судом установлено, что заказчиком в связи с длительным  неисполнением обязательств со стороны исполнителя утрачен интерес к  исполнению договора силами первоначального ответчика.  

В силу императивной нормы закона, поскольку условия об  одностороннем отказе от договора, сторонами согласованы, сроки  выполнения работ исполнителем нарушены, уведомление об  одностороннем отказе в его адрес направлено 24.01.2018, следовательно,  договор расторгнут с 08.02.2018.  

Довод ответчика по первоначальному иску, о направлении 25.01.2018  акта в адрес заказчика, что, по его мнению, подтверждает фактическое  оказание услуг, выполнение работ, отклоняется судом.  

В то же время, при расторжении договора возмездного оказания  услуг, поскольку исполнитель не передал заказчику результаты оказания  услуг (сайт), заказчик вправе требовать перечисленных по договору  

денежных сумм, при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных расходов.  

Материалами дела подтверждается, факт перечисления заказчиком, в  счет предоставления услуг, выполнения работ по договору денежной  суммы в размере 269000руб., а именно платежными поручениями № 351 от  04.04.2017, № 805 от 27.06.2017, № 806 от 27.06.2017, что не оспаривается  ответчиком.  

Поскольку ООО «Релижн» не представило доказательств,  подтверждающих выполнение услуг, суд приходит к выводу о взыскании с  исполнителя после расторжения договора в пользу заказчика уплаченной  им денежной суммы, что соответствует требованиям статей 450, 782 ГК  РФ.  

Разрешая требования ООО "Куб Логистик" в части взыскания  неустойки, суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

За просрочку исполнения обязательств любая из сторон имеет право  требовать с другой стороны выплаты пени в размере 0,01% (одной сотой  процента) от общей стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт  6.3).  

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем  подписания договора аренды приняли и признали подлежащими  исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер  ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение)  обязательства.  

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307,  части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия  обязательны для сторон.  

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка  исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для  взыскания пени.  

Сумма договорной неустойки определена истцом в размере  4653руб.70коп. за период с 04.08.2017 по 23.01.2017 подтверждена  расчётом истца.  

На основании изложенного, принимая во внимание согласие  ответчика на все условия, включенные в договор, в том числе о размере  неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, так и  компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также размер  ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая  отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд  приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере,  определенном истцом.  

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые  требования ООО "Куб Логистик" подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с уменьшением размера исковых требований, в соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "Куб  Логистик" из федерального бюджета.  

Рассматривая требования ООО «Релижн» по встречному иску о  взыскании о взыскании 231000руб. задолженности по договору от  22.02.2017 № 109 об оказании услуг, суд не находит их подлежащими  удовлетворению.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом по встречному иску не представлены доказательства  выполнения работ по созданию сайта, а направление заказчику акта о  готовности результата работ в процессе рассмотрения настоящего дела  

таким доказательством не является, поскольку результатов фактического  оказания услуг суду не представлено.  

Таким образом, судом установлено, что материалами дела не  подтвержден факт оказания услуг ООО «Релижн», равно как и не  подтвержден факт уклонения заказчика от приемки выполненных работ  или отказ заказчика от подписания акта в пределах сроков, установленных  договором для их выполнения.  

Кроме того, ООО «Релижн» не представлено каких-либо  доказательств того, что сайт используется заказчиком и имеет для него  потребительскую ценность.  

Представленный ООО "Куб Логистик" договор от 22.09.2017 № 4/17  на создание аналогичного, спорному сайта-лендинга с иной компанией,  напротив является доказательством, подтверждающим не исполнение ООО  «Релижн» своих обязательств по спорному договору, в установленный  срок.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность  факта оказания услуг по созданию сайта в сроки, установленные  договором, в удовлетворении встречных исковых требований следует  отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску  относятся на ООО "Релижн" в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Релижн" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Куб Логистик" убытки  в сумме 269000руб. и пеню в сумме 4653руб.70коп., всего  273653руб.70коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8473руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Куб  Логистик" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5287руб.,  излишне уплаченную платёжным поручением № 1586 от 01.11.2017 на  сумму 13760руб.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Лошакова А.А.