﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9605/2019

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16229/2021)  ООО «Тиммур» на определение Арбитражного суда Мурманской области о процессуальном правопреемстве от 24.03.2021 по делу № А42-9605/2019 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ООО "Дары океана» (правопредшественник - ООО "ГААЛ")

к  ООО «Тиммур»

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГААЛ», адрес: 183001, г. Мурманск, территория Рыбный порт (Южные причалы), Фабрика орудий лова, ОГРН 1055100174535, ИНН 5190134418 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тиммур», адрес: 184381, Мурманская область, г. Кола, ул. Победы, д. 2А, ОГРН 1075190024084, ИНН 5190176834 (далее - ответчик), о взыскании 31 783 458 руб. 14 коп. задолженности. 

Решением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, иск удовлетворен.

22.02.2021 ООО «Дары океана» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в связи с заключением 22.11.2020 договора уступки права требования между ООО «ГААЛ» и ООО «Дары океана».

Определением от 24.03.2021 суд заявление удовлетворил, заменил взыскателя ООО «ГААЛ» правопреемником – ООО «Дары океана».

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что не был извещен о существовании договора цессии от 20.11.2020 б/н. Кроме того, ответчик указывает на ничтожность договора цессии. Помимо прочего, ответчик полагает, что к участию в деле должно был привлечено Отделение судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии б/н от 20.11.2020 к ООО «Дары океана» перешло право требования ООО «ГААЛ» к ООО «Тиммур» в отношении задолженности по решению суда от 11.02.2020. 

Данный договор в установленном порядке не оспорен, не признан незаключенным, недействительным, ООО «Тиммур» уведомлено о состоявшейся уступке права требования, уступка требования документально подтверждена.

Оценив представленные в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что права кредитора по спорному договору перешли к истцу в соответствии на основании статьи 382 ГК РФ.

Вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции надлежащим образом оценены и обоснованно отклонены приведенные ответчиком в обоснование заявления о мнимости договора цессии доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Довод ООО «Тиммур» о том, что договор ничтожный, так как заключен с целью избежание истцом погашения задолженностей перед ИФНС и иными контрагентам, отклонен, поскольку отсутствуют доказательства того, что стороны преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, что в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной по мотиву притворности.

Ссылки подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле Отделения судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, принимая во внимание факт вступления в законную силу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.03.2021 по делу №  А42-9605/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов