АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5286/2019

г. Петропавловск-Камчатский

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  

обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 840 000 руб., 

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2019 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания»  (далее – истец, ООО «КСИ», место нахождения: 683009, Камчатский край, ул. Звездная, д. 12/1, кв. 13) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – ответчик, ООО «ГрадПроект», место нахождения: 614058, Пермский край, 

<

...>) о взыскании 840 000 руб. долга по договору на выполнение инженерных изысканий от 14.12.2018 № 216/12.19.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 408, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ согласно вышеназванному договору.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, согласно которому иск не признал по основаниям, в нем изложенным.

При указанных обстоятельствах и в силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «КСИ» в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2018 между ООО истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 216/12.19, по условиям договора истец обязался по заданию ответчика выполнить инженерные изыскания на объекте: «Группа смешанной жилой застройки по улице Кутузова в Петропавловск-Камчатском городском округе. Комплексное освоение территорий», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 400 000 руб., НДС не облагается, и включает в себя: инженерно-геологические изыскания, включая уточнение сейсмичности; инженерно-экологические изыскания; вознаграждение подрядчика, поставку материалов, доставку рабочих, техники к месту выполнения работ, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей. Стоимость выполняемых работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит.

В силу пункта 2.2 договора платежи по нему производятся в следующем порядке:

- заказчик после подписания настоящего договора в течение 5 (пяти) банковских дней производит авансовый платеж подрядчику в размере 40% от стоимости договора, что составляет 560 000 руб. В случае задержки авансового платежа срок выполнения работ продлевается на срок задержки авансового платежа (пункт 2.2.1 договора);  

- по факту предоставления подрядчиком результатов инженерных изысканий, оформленных в виде технического отчета заказчик производит оплату в размере 40% от стоимости договора, что составляет 560 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней от датьы подписания акта выполненных работ и получения заказчиком счета на оплату (пункт 2.2.2 договора);

- после получения положительного заключения экспертизы материалов инженерных изысканий заказчик производит оплату в размере 20% от стоимости договора, что составляет 280 000 руб. Платеж в размере 20% от стоимости договора, что составляет 280 000 руб., так же перечисляется на расчетный счет подрядчика в случае получения отрицательного заключения экспертизы материалов Проектной документации, при условии отсутствия замечаний к материалам инженерных изысканий (пункт 2.2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору устанавливается: 20 календарных дней с момента перечисления аванса на выполнение инженерно-геологических изысканий, 35 календарных дней с момента перечисления аванса на выполнение инженерно-экологических изысканий. Сроком начала выполнения работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. В случае задержки авансового платежа, срок работ переносится на количество дней задержки авансового платежа (пункт 1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В силу пункта 4.2.2 договора заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней со дня их завершения. Претензии к выполненным работам, требующих немедленного устранения, могут быть заявлены заказчиком подрядчику в течение 5 дней со дня приемки работ. В случае разногласия между заказчиком и подрядчиком по качеству выполненных работ, заказчик вправе требовать назначения экспертизы. Заключение экспертизы сторонами принимается как окончательное. Оплата экспертизы проводится виновной стороной. При основательности претензии подрядчик обязан за свой счет в 10-ти дневной срок устранить недоделки.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу аванс в размере 560 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

16.04.2019 истец направил ответчику курьерской службой СДЭК отчетные документы с приложением счетов на оплату выполненных работ.

Претензией от 20.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку какие-либо замечания и претензии по выполненным истцом работам от ответчика не поступили, а оплата произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицировал их как вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Судом установлено, что истец направлял ответчику акты сдачи-приемки работ по договору (три экземпляра), подписанные истцом в одностороннем порядке. Согласно представленному в материалы дела уведомлению, указанные документы получены ответчиком 22.04.2019.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

Из положений статей 740, 711, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 14 (абзац 9) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ истца, либо требование о назначении экспертизы во исполнение пунктов 3.2 и 4.2.2 договора до рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлены не были. 

Поскольку доказательств наличия обоснованных причин отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в материалы дела не поступило, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ, выполненных истцом по вышеуказанному договору.

Доводы ответчика о том, что подрядные работы истцом не выполнены, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец доказал факт выполнения подрядных работ на общую сумму 1 400 000 руб. (560 000 +  560 000 + 280 000).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в оставшейся сумме (840 000 руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» 840 000 руб. долга и 19 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 859 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 В.И. Решетько