АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2888/2020

29 апреля 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калмтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в общем размере 247 046 руб. 19 коп. и судебных расходов,  

и встречному исковому заявлению ООО «Калмтрансавто» к ООО «Лидер-Авто» о взыскании денежных средств, в порядке регресса в размере 251 000 руб., возникших по договорам-заявкам П№755 и П№759 от 23.10.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика - представителя ФИО2, доверенность от 15.04.2021,

у с т а н о в и л:

ООО «Лидер-Авто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Калмтрансавто» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам-заявкам П № 755 от 23 октября 2019 года и П № 759 от 23 октября 2019 года перевозки грузов в размере 234 000 рублей, проценты в сумме по состоянию на 11.02.2021 в размере 98 280 рублей и проценты за период с 12.02.2021 по день вынесения решения, исчисленные из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 941 (семь тысяч девятьсот сорок один) рубль.

ООО «Калмтрансавто» заявило встречные исковые требования к ООО «Лидер-Авто» о взыскании в порядке регресса имущественного ущерба в размере 251 000 руб. по договору транспортной экспедиции № К00000125 от 23.10.2019 и договорам-заявкам П№755 и П№759 от 23.10.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признают, встречный иск поддерживают.

 Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.    

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и оставлении без рассмотрения встречного искового требований ответчика, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены Договор-заявка П № 755 от 23 октября 2019 года и Договор-заявка П № 759 от 23 октября 2019 года на перевозку грузов автотранспортом.

Общая сумма указанных Договор составила 234 000 рублей.

По условиям Договоров Истец принял на себя обязательства осуществить, а Ответчик оплатить перевозку груза (оборудование и запчасти для компании «Шлюмберже Лоджелко ИНК») из города Мурманска в город Астрахань. 

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств истец представил копии товарно-транспортной накладной от 24 октября 2019 года, акты выполненных работ № 240 от 31.10.2019 на сумму 114 000 рублей и № 240 от 31.10.2019 года на сумму 120 000 рублей, а также счета на оплату.

06 октября 2020 года в адрес Ответчика была направлена Претензия (с приложением акта сверки), в которой Истец напомнил Ответчику о задолженности и предложил погасить образовавшуюся задолженность в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вручения Претензии.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, 23.10.2019 между ответчиком (экспедитор) и ООО «ДСВ Роуд» (клиент) заключен договор № 2308 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнять и организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

Ответчик ссылаясь, что договоры-заявки П № 755 от 23 октября 2019 года и П № 759 от 23 октября 2019 года на перевозку грузов автотранспортом являются неотъемлемой частью договора № 2308 транспортной экспедиции от 23.10.2019 обратился в суд с настоящим встречным иском, мотивируя тем, что 29.10.2019 по прибытию к месту разгрузки (г. Астрахань база Шлюмберже) зафиксирован факт нахождения водителя истца ООО «Лидер-Авто» (ФИО3) в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем заказчиком перевозки груза с ответчика была удержана неустойка в размере 500 000 руб., из которых 485 000 руб. удержаны за счет оплаты стоимости выполненных работ.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам-заявкам, при этом ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств оплаты стоимости выполненных работ, то суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом встречные исковые требования ответчика подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не являются однородными требованиями с первоначальным иском истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» - удовлетворить. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договорам-заявкам П № 755 от 23 октября 2019 года и П № 759 от 23 октября 2019 года перевозки грузов в размере 234 000 рублей, проценты в сумме по состоянию на 11.02.2021 в размере 98 280 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за период с 12.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, исчисленные из расчета 0,1 % от суммы долга 234 000 рублей за каждый день просрочки.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калмтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса имущественного ущерба в размере 251 000 руб. по договору транспортной экспедиции № К00000125 от 23.10.2019 и договорам-заявкам П№755 и П№759 от 23.10.2019 - оставить без рассмотрения.

4. Уплаченную ООО «Калмтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению № 3 от 11.01.2021 сумму государственной пошлины в размере 8 020 руб. возвратить.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                   Б.Б. Садваев