АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3295/2022

г. Южно-Сахалинск

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановной Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления 2 группы ОРКМ Службы в р.п. Южно-Курильск Федерального Государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

№ УИН 18907238960220002868 от 20.06.2022 о назначении административного наказания, 

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности № 01-21 от 24.01.2022; от заинтересованных лиц – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество  ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением ко 2 группе ОРКМ Службы в р.п. Южно-Курильск Федерального Государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления УИН 18907238960220002868 от 20.06.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и назначении административного наказания  в виде штрафа 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на малозначительность совершенного правонарушения,  на тяжелое финансовое положение, в связи с чем,  просило изменить постановление в части назначения наказания, а именно снизить размер административного штрафа менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Пограничное управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Согласно отзыву, основания для признания его малозначительным и для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей отсутствуют, поскольку допущенное обществом правонарушение посягает на режим Государственной границы и на ее защиту, входящую в систему обеспечения безопасности Российской Федерации, то есть имеет высокую общественную опасность. Также не является исключительным обстоятельством затруднительное финансовое положение  общества,  поскольку представленный бухгалтерский баланс не отражает имущественное положение общества в текущем году. Кроме того, материалы дела содержат сведения о совершении обществом повторного административного правонарушения, что признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

В дополнениях к заявлению общество указало, что является социально значимым предприятием, предоставляющим рабочие места для местного населения и для приезжих специалистов, привлекаемых на работу. 

Также в дополнениях указано, что предприятие включено в список приоритетных инвестиционных проектов, реализуемых в рамках государственной программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», реализация которого осуществляется за счет собственных финансовых средств. 

Кроме того, в дополнениях указано, что общество на регулярной основе модернизирует флот, является крупнейшим налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов. 

В дополнение довода о затруднительном финансовом положении общество указало, что в связи ограничениями, введенными из-за распространения коронавирусной инфекции, была приостановлена деятельность многих иностранных контрагентов, что негативно отразилось на финансовом положении, повлекло убытки и возникновение кредиторской задолженности. Ко всему прочему, в дополнениях указано, что общество злостным нарушителем не является, не имеет неоплаченных штрафов.       

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, представила справку, подтверждающую тяжелое имущественное положение предприятия.

Представитель управления в судебное заседание не явился.

 Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО Рыбокомбинат «Островной» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>. 

В качестве основного вида хозяйственной деятельности заявлено рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11).

Как видно из материалов дела, 12 мая 2022 года в адрес 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области поступила информация о возможном нарушении капитаном РС «Островной-5» ФИО2 требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2019 № 341.

В соответствии с записями судового журнала судна PC «Островной-5», уведомлениями о фактическом пересечении Государственной границы РФ и ответа Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области, судно PC «Островной-5» под управлением капитана ФИО2 11 мая 2022 года неоднократно пересекало Государственную границу РФ на море:

- 09 час. 38 мин. на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 43°13,6' северной широты, 146°16,7' восточной долготы; 

- 14 час. 20 мин. на выход из территориального моря Российской Федерации в приблизительных географических координатах 43°51,7' северной широты, 146°19,2' восточной долготы; 

- 15 час. 36 мин. на вход в территориальное море Российской Федерации в приблизительных географических координатах 43°55,4' северной широты, 146°07,2' восточной долготы.  

При этом капитан судна PC «Островной-5» ФИО2, действуя в интересах ООО Рыбокомбинат «Островной», намереваясь совершить неоднократное пересечение Государственной границы, не выполнил требования пункта 5 Правил уведомления в части информирования пограничного органа, по факсимильной связи либо по электронной почте о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы. 

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы РФ, должностное лицо пограничного управления составило в отношении юридического лица протокол от 03.06.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 18907238960220002868 пограничное управление постановлением от 20.06.2022 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния и назначило наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей. 

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона № 4730-1 защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.

Защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона № 4730-1.

Так, в силу части 1 указанной статьи в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Частью 4 вышеназванной статьи установлено, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Согласно положениям п. 5 ст. 9.1 Закона о 4730-1, Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

В соответствии с пунктом 12 Правил №341 уведомления: повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении

район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил №341 об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил.

В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (п.14 Правил №341).

Таким образом, необходимым условием для возможности неоднократного пересечения Государственной границы является незамедлительное информирование  пограничного органа об изменениях плана перехода  и географических координат  пересечения государственной границы.

В соответствии со статьей 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных норм, судно PC «Островной-5» под управлением капитана ФИО2 неоднократно пересекало Государственную границу РФ 11 мая 2022 года:

- 09 час. 38 мин. на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 43°13,6' северной широты, 146°16,7' восточной долготы; 

- 14 час. 20 мин. на выход из территориального моря Российской Федерации в приблизительных географических координатах 43°51,7' северной широты, 146°19,2' восточной долготы; 

- 15 час. 36 мин. на вход в территориальное море Российской Федерации в приблизительных географических координатах 43°55,4' северной широты, 146°07,2' восточной долготы. 

При этом капитан судна PC «Островной-5» ФИО2, не выполнил требование об информировании пограничного органа по факсимильной связи, посредством электронной почты о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы, не направив в пограничный орган уведомление по форме согласно приложению № 2, не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы Российской Федерации на море. 

На момент совершения административного правонарушения ФИО2 является работником ООО Рыбокомбинат «Островной» в должности капитана судна РС «Островной».

Таким образом, ООО Рыбокомбинат «Островной» на момент совершения административного правонарушения обладало организационно – распорядительными функциями и полномочиями по отношению капитана судна РС «Островной-5».

Факт пересечения государственной границы в указанных точках обществом не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2022, и иными материалами административного дела.

Доказательства того, что общество исполнило требование о направлении в пограничный орган уведомления согласно формы № 2, не менее чем за 6 часов до предполагаемого пересечения Государственной границы Российской Федерации на море, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях ООО Рыбокомбинат «Островной» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из  законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Между тем, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Установленные частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ критерии виновности юридического лица позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником (капитаном судна) установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

При этом общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации рыболовецкого судна РС «Островной -5», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований  для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, связанных с соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Между тем, оценив доводы заявителя, административного органа и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности, суд, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа с 700 000 рублей до 300 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

При этом повторность совершения однородных правонарушений и привлечение ООО Рыбокомбинат «Островной» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в силу закона само по себе не является препятствием к снижению размера санкции и не может служить основанием для не применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, между тем факты повторного совершения обществом однородного правонарушения, а также размеры наказания, определённые судом ранее, учтены судом и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном пункте также разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом  изложенного суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей подлежит замене на штраф в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое обществом постановление от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление 2 группы ОРКМ Службы в р.п. Южно-Курильск Федерального Государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № УИН 18907238960220002868 от 20.06.2022 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000,00 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной», зарегистрированное в качестве юридического лица 31.01.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: улица Советская, 8 В, кабинет 1, село Малокурильское, Южно-Курильский район, Сахалинская область, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                    Т. Н. Титов