СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-17609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Афанасьевой Е.В., 

                                                           Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6376/2023) общества с ограниченной ответственностью «Зерновоз» на решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17609/2022 (судья Трибуналова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновоз» (656006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (656922, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирия» (656006, 

<

...>, офис 35.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Сибирия» ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» (633271, Новосибирская область, Ордынский р-н, с Красный Яр, Радужная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновоз» (далее – истец, ООО «Зерновоз») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее – ответчик, ООО «Сила Сибири») о взыскании задолженности в размере 5 019 317 рублей 74 копеек, в том числе: 4 958 793 рубля 29 копеек сумма основного долга, возникшего в связи с неоплатой поставки товара льна в количестве 130 тонн 320 кг, 60 524 рубля 45 копеек неустойки в связи с просрочкой оплаты товара.

Решением от 13.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что заявленные требования не имеют никакого отношения к взаимоотношениям третьего лица и ответчика; в решении отсутствует надлежащая оценка доводов истца.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как указывает истец, между ним и ответчиком сложились договорные отношения по поставке, в рамках которых истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается, по его мнению, подписанным актом приема-передачи льна № 1 от 02.12.2020.

В связи с неоплатой товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Как верно указано судом первой инстанции, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец в подтверждение факта поставки представил лишь акт приема-передачи льна № 1 от 02.12.2020, который первичным документов бухгалтерского учета не является. Истцом не представлено каких либо иных доказательств, свидетельствующих, в частности, о доставке товара, о согласовании сторонами условий поставки.

Вместе с тем, ответчиком представлена совокупность доказательств, подтверждающая следующие обстоятельства.

ООО «Сила Сибири» (покупатель) и ООО «ТПК «Сибирия» (поставщик) заключили договор поставки № 2020/01 от 20.08.2020, в рамках которого ООО ТПК «Сибирия» поставляло в адрес ООО «Сила Сибири» товар.

ООО «ТПК «Сибирия» не является сельхозтоваропроизводителем, поэтому товар для поставки в адрес ООО «Сила Сибири» приобретался у ООО «Зерновоз» и других организаций.

В декабре 2020 ООО «ТПК «Сибирия» поставило в адрес ООО «Сила Сибири» товар - лен в рамках спецификации № 2 от 01.10.2020 к договору поставки № 2020/01 от 20.08.2020, на общую сумму 10 976 033,25 рублей, что подтверждается УПД № ТПК-000038 от 16.12.2020, № ТПК-000039 от 21.12.2020. Оплата производилась на условиях 100% предоплаты, что подтверждается платежными поручениями № 237 от 15.10.2020 на сумму 3 720 000 рублей, № 257 от 23.10.2020 на сумму 7 440 000 рублей Базис поставки: 

<

...>.

При передаче части товара между ООО «Сила Сибири» и ООО «Зерновоз» был подписан акт приема-передачи льна № 1 от 02.12.2020. При этом оплата товара была произведена ООО «Сила Сибири» в пользу ООО «ТПК «Сибирия», УПД подписаны между ООО «Сила Сибири» и ООО «ТПК «Сибирия».

Место поставки товара в Спецификации № 2 от 01.10.2020, заключенной между ООО «Сила Сибири» и ООО «ТПК «Сибирия» совпадает с местом составления акта приема-передачи № 1 от 02.12.2020.

Таким образом, договорные отношения сложись между ООО «Сила Сибири» и ООО «ТПК «Сибирия» и между ООО «ТПК «Сибирия» и ООО «Зерновоз» и другими контрагентами.

Кроме того, подтверждением того, что сделка по поставке льна была между ООО «Сила Сибири» и ООО «ТПК «Сибирия» служат книга покупок за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021. В книге покупок УПД № ТПК-000038 от 16.12.2020, № ТПК-000039 от 21.12.2020 отражены в 1 квартале 2021, поскольку НДС взят к вычету в первом квартале 2021.

Так, в материалы дела приобщены договор и счет-фактура № 43 от 20.12.2020. Согласно счету-фактуре № 43 от 20.12.2020 ООО «Зерновоз» осуществляло поставку в адрес ООО «ТПК «Сибирия» товара - лен на сумму 4 777 500 рублей.

20.12.2020 по счету-фактуре № 43 ООО «Зерновоз» осуществило поставку льна в адрес ООО «ТПК «Сибирия» в количестве 175 тн на общую сумму 4 777 500 рублей, а 21.12.2020 по счет-фактуре № ТПК-000039, которая имеется в материалах дела, ООО «ТПК «Сибирия» поставило в адрес ООО «Сила Сибири» лен в количестве 275,285 тн на общую сумму 6 763 752,45 рублей

Допрошенный в рамках настоящего дела в качестве свидетеля бывший менеджер ООО «ТПК «Сибирия» ФИО3, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТПК «Сибирия» в должности менеджера. В его трудовые функции входил закуп товара для последующей перепродажи в адрес ООО «Сила Сибири», в том числе вышеописанные сделки сопровождались им. Также он пояснил, что между ООО «Сила Сибири» и ООО «Зерновоз» был подписан акт приема-передачи льна № 1 от 02.12.2020 в целях сокращения издержек производства. За перепись товара с одного лица на другое хранителем взимается плата. Соответственно, чтобы не производить оплату за перепись товара с одного лица на другое дважды, было принято решение пописывать такие акты, как акт приема-передачи льна № 1 от 02.12.2020.

Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) на 31 декабря 2020 баланс ООО «ЗЕРНОВОЗ» составил 735 000 рублей В балансе отсутствует информация об указанной дебиторской задолженности ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а передача льна от истца ответчику осуществлялась в рамках договора поставки № 2020/01 от 20.08.2020.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева 

 

                                                                                                          М.А. Фертиков