АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7913/2021

г. Ставрополь

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление с использованием системы он-лайн заседаний исковое  заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго», г.Буденновск, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению судебного департамента в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту № 137-2021 ЗГПА от 22.03.2021 за период  с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 173 002,68 руб., пени за период с 13.04.2021 по 19.05.2021 в сумме 2953 руб., пени, начиная с 20.05.2021 года и по день полного погашения задолженности, начисленную на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующую на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

при участии: от истца (участвует он-лайн) – ФИО1, по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – ФИО2,  по доверенности от 08.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго», г.Буденновск, ОГРН 

<

***> (далее - истец, ООО «Лукойл-Ставропольэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее - управление), о взыскании 4 350,33 руб. неустойки(пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 137-2021 ЗГПА от 22.03.2021 за период с 13.04.2021 по 09.06.2021 по оплате поставленной тепловой энергии в марте 2021 (уточнение иска от 08.07.2021).

Определением суда от 15.12.2021 судебное разбирательство  по делу отложено на 19.01.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил суд  взыскать с ответчика  заявленную  неустойку(пени) в размере  4 350,33 руб.  за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 137-2021 ЗГПА от 22.03.2021 за период с 13.04.2021 по 09.06.2021 по оплате поставленной тепловой энергии в марте 2021.

Представитель ответчика  в судебном заседании пояснил, что  возможность оплаты   заявленного долга за период  с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 173 002,68 руб.(п/поручение №355940 от 09.06.2021) управление  получило  после  размещения  в ЕИС дополнительного соглашения к  контракту, что исключает начисление  неустойки, поскольку у управления отсутствовали правовые основания и техническая возможность для оплаты  тепловой энергии, в том числе по ранее  возникшим фактическим правоотношениям сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что 22.03.2021 между ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и Управлением судебного департамента в Ставропольском крае (потребитель) был заключен государственный контракт № 137-2021 ЗГПА от 22.03.2021 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель, используемый для передачи тепловой энергии - вода) на отопление (в отопительный период), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель.

Сумма контракта установлена сторонами в сумме 949 514,92 руб.

В случае изменения тарифов, цена изменяется с момента ввода в действие тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к контракту  (п. 6.1 контракта).

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (пункт 6.2 контракта).

В силу пункта 6.4 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий контракт вступает в силу с момента  подписания, действует по 31 декабря 2021(включительно), а в  части  взаимных расчетов до полного их исполнения.

02.06.2021  сторонами к вышеуказанному контракту подписано дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в условия контракта в  части увеличения контракта на сумму 157 403,13руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 212 899,66 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 2083 от 31.03.2021, и счет-фактурой к нему № 2083 от 31.03.2021.

Ответчик в нарушение условий контракта не оплатил поставленную тепловую энергию за март 2021 в размере  212 899,66 руб., в связи с чем истец направил претензию № 02.5.1-278 от 14.04.2021 с требованием оплатить долг.

Оплата долга за  тепловую  энергию за март 2021 года была произведена ответчиком частично в сумме 39 896,98 руб.  платежным поручением № 526953 от 14.05.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оставшегося долга в размере  173 002,68руб., послужило основанием для обращения истца в суд с  заявленным иском.

В период судебного  разбирательства   ответчик оплатил истцу  оставшийся долг за  тепловую  энергию за март 2021в размере 173 002,68руб. платежным поручением № 355940 от 09.06.2021.

В рамках уточненных истцом  требований предметом рассмотрения спора  является  неустойка (пени) в размере  4 350,33 руб.  за просрочку исполнения ответчиком  обязательств по государственному контракту № 137-2021 ЗГПА от 22.03.2021 за период с 13.04.2021 по 09.06.2021 по оплате поставленной тепловой энергии в марте 2021, которую истец просил суд взыскать в полном объеме,  отклонив  доводы ответчика.

Оценивая законность и обоснованность уточненных заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Пунктом 7.3 контракта в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию ТСО уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец согласно  пункта 7.3. контракта  и на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной в марте 2021 г. тепловой энергии  в сумме 4350,33 руб. за период с 13.04.2021 по 09.06.2021.

Истец произвел начисление неустойки по вышеуказанному  контракту  на сумму долга  212 899,66 руб.  по несвоевременно оплаченной  поставленной  тепловой  энергии  из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (5,0%), действующей на день фактической оплаты оставшегося долга,  от невыплаченной в срок суммы  долга за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после наступления установленного срока  оплаты платежа  по день фактической его  оплаты.

Расчет истца по начислению  неустойки за просрочку оплаты  долга  не противоречит закону, условиям договора.

  Размер неустойки составил  4 350,33 руб. за период с 13.04.2021 по 09.06.2021.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным  и взыскивает  её с  управления  в объеме заявленных(уточненных) истцом требований. 

Возражения  ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса не принимаются во внимание судом  исходя  из  следующего.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того пунктом 7.6. контракта предусмотрены условия, которые являются основанием освобождения стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  о которых  она  незамедлительно  информировать письменно  другую сторону, с последующим созданием комиссии, определяющей  возможность дальнейшего исполнения взаимных обязательств. 

Сославшись на отсутствие  вины в просрочке оплаты долга,  ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций высших судебных инстанций, изложенных в названных постановлениях, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины управления в несвоевременном исполнении  обязательства по оплате  заявленного долга.

В связи с чем, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  оплаты долга,   не выплаченного в срок  (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 № 308-ЭС16-17315 по делу №А53-2995/2016).

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 279 руб., которая в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ(судебные расходы) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца со всей суммы заявленного первоначального иска, поскольку долг оплачен им  после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго», г.Буденновск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,  неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 137-2021 ЗГПА от 22.03.2021 за период с 13.04.2021 по 09.06.2021 по оплате поставленной тепловой энергии в марте 2021 года в сумме 4350,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6  279 руб. 

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В. Гладских